做拼多多的黃崢跟區塊鏈有啥聯繫

鏈捕手
06/15

作者:Seven Research

之前一位前輩推薦我看看黃崢的《把資本主義倒過來》。推薦完,我就找來看了,當時看完順手寫了點東西。

為啥想拿出來聊?因為可能很多人想都想不到——黃崢這麼個做電商、靠「低價、砍一刀」出名的人,會跟區塊鏈扯上什麼關係。可看完那篇文章我才發現,還真有,而且是他自己親口點出來的。

一、 拼多多的底層邏輯:一門關於「不確定性」的生意

先說說這篇文章在講啥。

大多數人看拼多多,看到的是便宜、是下沉。可黃崢自己說,他做的其實是一門「保險」生意——一門關於「不確定性」的生意。

他先拋了個扎心的問題:錢為什麼總往富人那邊跑?

他的答案是:因為富人替別人扛了「不確定性」。 生老病死、失業、大病,這些破事砸到誰頭上,概率都差不多;可同樣一棍子,窮人捱了可能就趴下,富人捱了,不過是賬上一個能算出來的小波動。於是窮人就願意花錢買個「安心」——買保險、把錢存銀行喫那點低息、買東西寧可貴點也圖個一手交錢一手交貨。錢,就這麼一點點從下面,流到了上面。這是「正」着的。

二、 「反向保險」:把資本主義倒過來

那能不能倒過來,讓普通人反過來把「確定性」賣給資本?

難就難在,你一個人的承諾不值錢。網上下單隨時能退、反悔零成本,商家拿你沒轍,只能多備貨、把成本又攤回價格裏。黃崢那句話很狠:

「你的行為,被當成了一個統計波動,而不是一句必須兌現的承諾。」

可一個人不行,一萬個人呢?拼多多的拼團、限時,說穿了就是趁你還沒來得及猶豫,把一萬個人的「想買」摁死在同一時刻,硬湊出一筆板上釘釘的訂單,替工廠把「產出來賣不掉」的風險給消了。工廠感激這份確定性,就把原本應付風險的溢價,換成「降價」還回來。錢,倒流了一截。這就是他說的「反向保險」。

三、 拼圖的最後一塊:區塊鏈

聊到這,你大概還沒看出它跟區塊鏈有啥關係。說實話,我一開始也沒有。

直到文章快結尾,黃崢自己拋了一個問題——他說,要把這種「確定性」產品化、標準化、貨幣化,還得靠去中心化的方式防欺詐、形成良幣驅逐劣幣的循環;然後他問了一句:區塊鏈,是不是就天生是為這種「反向保險」而生的?

就這一句,我愣了一下。一個做電商的人,繞了一大圈,最後落點,居然落到了區塊鏈上。他沒往下展開,可細想還真在理。

反向保險最大的死結,前面說了,就是「普通人的承諾不值錢」——沒成本、不可信、沒法定價。而區塊鏈,恰好治這個病:

  • 智能合約把你的承諾和一筆押金綁死,你要反悔,押金就被扣、還得受罰。

  • 這麼一來,你那句「想買」,第一次變成了反悔要付代價、也能被強制兌現的真承諾,工廠纔敢信、才肯照着它安排生產。

說到底,它把「信任」這件事,從靠人,換成了靠規則。你看,他要的那塊拼圖——讓承諾變得可信、可定價、還不被中間商抽成——剛好就是區塊鏈與生俱來的本事。

四、 延伸思考:製造確定性的兩條路

順着他這句,我沒忍住又往比特幣上多想了一層(職業病,大家別嫌我老往幣上扯)。

比特幣,其實就是「信任靠規則」這件事最純粹的一個樣本:總量恒定、算法公開、規則不可篡改。

  • 法幣的確定,靠的是發鈔的人有沒有剋制,是人治

  • 比特幣的確定,靠的是代碼冷冰冰、不講情面,是法治

一個靠人,一個靠規則。所以造確定性,世上其實有兩條路:

  1. 一條是拼多多路:把分散的意願聚成勢,用規模硬把不確定碾平;

  2. 一條是比特幣路:把規則徹底鎖死,從源頭不給人為放水留口子。

兩條都不是白走的,前者擠的是人的自由,後者犧牲的是規則的彈性。

大家感興趣,也可以去重讀一下《把資本主義倒過來》那篇文章。

免責聲明:投資有風險,本文並非投資建議,以上內容不應被視為任何金融產品的購買或出售要約、建議或邀請,作者或其他用戶的任何相關討論、評論或帖子也不應被視為此類內容。本文僅供一般參考,不考慮您的個人投資目標、財務狀況或需求。TTM對信息的準確性和完整性不承擔任何責任或保證,投資者應自行研究並在投資前尋求專業建議。

熱議股票

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10