David Thomas

路透華盛頓6月29日 - 美國最高法院 (link) 周一拒絕受理著名律師艾倫·德肖維茨的申請，該申請旨在重啓他針對CNN的誹謗訴訟。該訴訟源於CNN對他在2020年特朗普 (link) 首次參議院彈劾審判期間為其辯護的言論的報導。

大法官們駁回了這位哈佛法學院退休教授對下級法院裁決的上訴，該裁決此前駁回了他針對CNN（隸屬於華納兄弟探索公司 WBD.O）提起的訴訟。在上訴中，德肖維茨曾敦促大法官們推翻最高法院在1964年具有里程碑意義的「《紐約時報》訴沙利文案」裁決中確立的針對誹謗索賠的保護條款。

在「沙利文案」及後續判決中，最高法院指出，公衆人物若要贏得誹謗訴訟，必須證明涉案言論是出於「實際惡意」發表的，即明知其內容不實，或對內容真僞持魯莽漠視的態度。

德肖維茨在請願書中 (link) 指出，「沙利文案」已演變為「一座堅不可摧的堡壘，既庇護媒體的不負責任行為，又剝奪了公衆人物針對嚴重不實陳述尋求救濟的權利」。

在2020年參議院彈劾審判中，德肖維茨曾是特朗普辯護團隊的成員。該審判是在衆議院通過彈劾條款後舉行的，彈劾條款指控這位共和黨總統濫用職權並妨礙國會。德肖維茨曾在2018年出版過一本書，反對彈劾特朗普。

這些指控源於特朗普試圖向烏克蘭施壓，要求其宣佈對他的民主黨政治對手喬·拜登展開調查，而拜登隨後在2020年總統大選中擊敗了特朗普。參議院投票決定宣告特朗普無罪，並在次年舉行的第二次彈劾審判中再次作出同樣的裁決。

德肖維茨曾就CNN對其在彈劾審判期間向參議院陳述的報導提起訴訟，因為他在陳述中提出了一種對總統權力的寬泛解讀，這令民主黨人感到震驚。

CNN報導稱，德肖維茨在特朗普彈劾審判期間表示：「如果總統做某事，他認為這既符合公共利益又能幫助自己當選，那就不應被視為導致彈劾的‘互惠交換’。」Quid pro quo是拉丁語術語，意為「以利換利」。

德肖維茨在訴狀中指出，這僅是他發言的一部分，而CNN反覆播放這一片段，意在將其塑造成「一位失去理智的憲法學者和知識分子」。

CNN在向最高法院提交的文件中辯稱，「沙利文案」的裁決是正確的，若按德肖維茨的要求推翻或削弱該裁決，可能會對「廣泛的判例造成持久損害」。CNN表示，該台播出了德肖維茨的完整發言，並在其對報導提出投訴後，兩次在節目中對他進行了採訪。

2023年，佛羅里達州勞德代爾堡的一名聯邦法官裁定CNN勝訴。2025年，總部位於亞特蘭大的美國第十一巡迴上訴法院也支持了CNN (link)，認定德肖維茨未能提供任何證據證明CNN的記者和評論員存在實際惡意。

德肖維茨作為一名庭審律師聲名顯赫。他曾代理過許多知名客戶，包括金融家傑弗裏·愛潑斯坦、橄欖球明星O·J·辛普森、電視佈道家吉姆·巴克、拳擊手邁克·泰森以及維基解密創始人朱利安·阿桑奇。

保守派大法官克拉倫斯·托馬斯和尼爾·戈薩奇已表示有意重新審視「沙利文」判例。

近年來，最高法院多次錯失審查「沙利文案」先例的機會，包括2021年的一次駁回決定，該決定引發了托馬斯和戈薩奇的異議。他們援引媒體環境瞬息萬變且充斥虛假信息的情況，分別撰寫意見書指出，最高法院應重新審視那些使公衆人物更難在誹謗案中勝訴的判例。

2025年，最高法院拒絕受理賭場大亨史蒂夫·溫恩（Steve Wynn）的上訴 (link)，他在對美聯社提起的誹謗訴訟被駁回後，同樣以「沙利文案」為依據提出上訴。