登入新浪財經APP 搜索【信披】查看更多考評等級

　　來源：北京商報

　　一通陌生來電，一個免費郵寄的POS終端，背後卻是層層設計的收費套路。

　　近日，有消費者向北京商報記者指出，仍有支付機構代理商向其進行電銷POS機，承諾「免費使用」，自己數次向對方確認是否存在其他收費，均得到否定答案。但在最終使用後卻發現，代理商僅以最低費率進行誤導宣傳，還強制收取了99元流量費。

　　順着這一線索，北京商報記者進一步調查發現，通過電銷形式，支付機構突破展業許可範圍將POS機賣到了各地。而原本主要應用於線下場景的收款碼牌，也順着網絡成為套現用戶的新工具。「一個實名用戶可認證為50個商戶」「不同店鋪都可以用一份資料，審核不嚴」，對於個人用戶開通商戶收款碼，有代理商給出了這樣的教程。

　　十年前，人民銀行便明文禁止網絡渠道售賣POS終端，歷經多輪專項整治、平台封禁和機構自查清退。但時至今日，網銷、電銷的違規亂象仍然存在，甚至藉着收款碼牌完成手段迭代，套現通道換皮重生。

　　在各類互聯網平台上，網銷POS機仍然存在，為了躲避平台審核，「P0S刷卡機」「PO刷卡」「可唰自己咔」等形近字成為替代的關鍵詞。

　　這場支付行業持續多年的貓鼠遊戲，仍藏在電商平台諧音關鍵詞、短視頻引流與機構跨省違規展業的縫隙裏。

　　費率之爭

　　超展業範圍電銷POS機

　　「在辦理這款POS機前，我反覆確認過是否存在其他費用，對方均承諾免費使用。但最後不僅收取了額外費用，實際費率也與宣傳不符。」近日，消費者林天（化名）向北京商報記者講述了自己近期使用POS機的經歷。

　　林天介紹，2026年6月初，有POS機代理商主動來電，向其推薦了一款名為會員寶Pro的POS機。代理商向林天承諾，該款POS機由公司總部發貨，免費使用，無任何費用，刷卡收款費率為0.6%，掃碼收款費率為0.38%。

　　林天提供的截圖信息顯示，在確認要使用該POS機前，林天曾兩次詢問該代理商，是否存在年費、服務費、物聯網卡費、快速結算費等收費項目，對方均表示「沒有」。北京商報記者注意到，在雙方溝通過程中，該代理商還曾提到，「該款POS機經過AI智能升級，對於養卡提額是非常好的」。

　　此後，該代理商向林天郵寄了POS機，林天隨之完成了商戶進件的相關注冊、激活流程。6月23日，林天通過POS機收款2105元，實際到賬1996.53元，被扣款108.47元。

　　由於實際被扣的手續費與代理商宣傳存在差異，林天向前述代理商進行了反饋，得到的回覆是更細化的掃碼結算費率差異。代理商表示，使用微信、支付寶掃碼付款，1000元以內費率為0.38%，而超過1000元費率為0.45%，使用花唄則是0.55%。而在林天關於扣款金額與宣傳不符的持續追問下，代理商才提到，另收取的99元為使用POS機的流量費。

　　對於這一收費項目以及此前隱瞞的原因，該代理商給出的解釋是，該款機器早前沒有其他費用，但當前受支付行業變動影響，不少支付機構縮減、被清退。於是，移動公司會扣取流量費，以保障機器長期使用。但林天對此並不買賬：「我本身是商戶，並非頭一次使用POS機，也比較了解裏面的‘套路’，所以纔會在開始使用前反覆求證是否有其他收費項目，這是對方在刻意隱瞞。」

　　根據POS機上提供的官方客服電話，林天多次聯繫產品運營方北京和融通支付科技有限公司（以下簡稱「和融通支付」）要求退款，但始終未能獲得有效回應。而在這一過程中，林天又數次接到以「處理投訴」「協商退費」為名義的電話。「原本以為是官方客服，最後發現還是不同的代理商，都是為了讓我辦理銀盛支付等公司的新POS機。」林天說道。

　　林天稱：「電銷POS機套路簡直是一環扣一環，不僅涉及虛假宣傳，還有信息泄露風險。我不知道自己的電話是如何被對方獲取的，新的代理商為何又能知道我要處理退費問題。」

　　人民銀行官網信息顯示，和融通支付於2012年6月獲得人民銀行頒發的支付牌照，當前牌照有效期至2027年6月，支付牌照業務類型為支付交易處理Ⅰ類（原銀行卡收單）。但和融通支付業務覆蓋範圍為北京。但林天明確告訴北京商報記者，其所在地、商戶註冊地均為廣東省。

　　對於如何規範代理商電銷POS機、如何獲取用戶信息等問題，北京商報記者向和融通支付、銀盛支付等進行了採訪，同時向和融通支付了解為何會出現跨地區經營的情況。截至發稿，未收到公司回覆。

　　值得一提的是，在撥打和融通支付官方客服電話反饋採訪需求但電話並未接通後的幾天裏，北京商報記者多次收到不同地區的個人手機號來電，對方均表示自己為和融通支付售後相關人員，因北京商報記者撥打過「會員寶400」官網熱線，特來處理投訴問題。與林天遇到的情況相似，也有來電人員給出的解決方案是激活一個新的POS機。

　　在博通諮詢首席分析師王蓬博看來，林天的遭遇實際上把跨區域展業和收費信息披露不實兩個問題都暴露了出來。收單機構對實體特約商戶實行本地化經營和管理，不得跨省域開展收單業務，代理商以北京牌照在廣東拓展商戶，屬於典型的異地展業和商戶信息與真實經營地不匹配。

　　王蓬博表示，在收費層面，增加了流量費、刷卡費率也超出前期宣傳口徑，說明其在費率標準和收費項目上未向持卡人做到真實完整披露，涉嫌變相加價和費率誤導，而且受理終端的布放地理位置須與商戶經營地址一致，位置不符應暫停功能並覈實，這台異地綁定的機具在註冊環節就規避了屬地核驗。收單機構的商戶管理責任不因外包而轉移，代理商的上述操作，說明支付公司在商戶盡職調查、終端布放管理和信息披露三個環節都存在失職。

　　手段升級

　　收款碼牌的套現漏洞

　　作為有真實使用需求的商戶，林天在POS機上栽了跟頭。結合黑貓投訴 【下載黑貓投訴客戶端】等平台的公開信息來看，POS機使用引發的糾紛不在少數，主要集中在私扣年費或流量費、剋扣押金要求刷卡至一定規模後返還等。而北京商報記者進一步調查發現，個人用戶通過支付渠道套現的情況同樣肆虐，POS機之外，收款碼牌這一工具也為信用卡套現提供了便利。

　　北京商報記者以「POS機」為關鍵詞在百度上搜索發現，不少POS機代理商在與「開通POS機辦理流程」「養卡教程」等話題相關的網頁留下了個人聯繫方式。在與代理商李超（化名）取得聯繫後，李超首先詢問了辦理用途是「收款還是刷信用卡」，對於「刷信用卡套現周轉」的需求，李超推薦了拉卡拉收款碼牌。

　　李超介紹，相較於POS機，收款碼牌使用成本更低，能匹配的商戶數量多，能讓信用卡賬單更為豐富。「收款碼費率是0.28%，POS機通常是0.53%。通過拉卡拉收款碼牌，一名實名用戶最多可註冊50個商戶，把收款碼打印出來後可以輪流掃碼，支付的金額直接轉款至註冊商戶時設定的儲蓄卡。」李超指出。

　　按照李超提供的註冊渠道，北京商報記者僅僅使用網絡圖片等信息，就完成了拉卡拉商戶註冊流程。完成註冊後，在拉卡拉App內即可獲取商戶認證編號，在進一步通過微信、支付寶渠道認證為商戶後，北京商報記者通過本人微信、支付寶均可以直接使用信用卡付款，付款金額可結算至本人儲蓄卡。

　　在與李超的交流過程中，李超指出，他通過這類方式用三個實名信息註冊了150個商戶，在打印出來後可輪流掃碼。同時，在李超提供的防止風控的養卡教程上，也提到「拉卡拉每人可開50個終端，建議一口氣開10張以上，輪着掃賬單豐富，也防止風控」「不同店鋪都可以用一份資料，審核不嚴」。

　　從POS機到收款碼牌的變遷，背後是支付領域監管與行業環境的變化。從業多年的個人代理商胡皓（化名）結合其從業經歷，向北京商報記者進行了解釋。胡皓指出，過去幾年來，受「一機一碼、一機一戶」的監管約束，POS機推廣業務並不好乾。兩相比較，收款碼牌1萬元流水，代理商可賺約15元，而POS機的利潤多在8—10元，因此不少代理商主推收款碼牌。

　　「代理商的主要收入來源是機具的交易流水，想要擴大規模，網銷、電銷仍然是主要渠道，但在這類渠道下，收款碼牌的實際推銷效果不如POS機，因為在電話中很難快速講清楚。POS機本身更多是被動需求，收款碼牌實際更能匹配商戶的真實需求，在線下推廣時更受青睞。」胡皓解釋道。

　　胡皓直言，對於有所謂套現需求的用戶而言，POS機主要涉及支付公司與信用卡兩方，碼牌主要業務環節中還涉及第三方支付等渠道，被風控的風險更高。同時，碼牌限額管控遠嚴於POS機，用戶或代理商想要實現大額套現或增加流水，使用碼牌會是一個非常繁瑣的操作過程。

　　對於為何虛假信息可註冊成商戶使用收款碼牌、入駐商戶真實性審核具體有哪些措施、如何治理個人用戶使用收款碼牌套現等問題，北京商報記者向拉卡拉進行了採訪。對此，拉卡拉方面回應稱，公司一直高度重視合規工作，明確要求合作伙伴必須嚴格遵守國家相關法律法規及監管規定，依法合規開展業務，確保商戶真實性，嚴禁以電話、網絡等媒體形式銷售銀行卡受理終端、條碼支付受理終端、收款碼等具有收款功能的產品。

　　收款碼牌的套現流程中，收單機構與支付渠道權責又該如何劃分？有支付行業資深從業人士指出，在收款碼牌的使用中，收單機構和支付機構的權責關係較為清晰，商戶信息審核是收單機構的權責範圍，拉卡拉作為獨立的收單機構，需按照監管要求保障商戶信息的準確性。如果拉卡拉對商戶入駐審核流程不嚴，會導致部分用戶使用虛假信息註冊假商戶做套現。這一流程裏不涉及微信和支付寶等。

　　王蓬博認為，收款碼牌這類產品比傳統POS機更需要防範，因為這類行為進一步壓低了套現的操作門檻。這種套現行為本質上就是監管長期整治的一碼多商戶和一人多戶，《條碼支付業務規範（試行）》和《關於加強支付結算管理防範電信網絡新型違法犯罪有關事項的通知》等規定中，都要求對具有明顯經營特徵的個人收款條碼參照特約商戶管理，限制數量並對靜態碼遠程收款加以約束，都是為了封堵將個人身份批量包裝成商戶的通道。

　　「以虛假商戶信息完成註冊，再借助信用卡通過該收款碼實現資金迴流，已經超出了費率爭議範疇，構成套現風險，因為交易缺乏真實背景，資金鍊條被人為拆分，追溯難度也顯著上升。這類漏洞一般在於受理端的商戶入網審核基本失效，批量開戶和身份包裝缺乏攔截，支付機構的商戶身份識別責任也沒有履行到位。」王蓬博補充。

　　北京市中聞律師事務所律師李亞進一步強調，「真實商戶、真實交易、真實結算」是支付業務的基本原則。支付機構開展商戶准入審核，應當落實實名制和真實性審核。如果使用虛假商戶資料即可成功開戶，說明商戶身份識別、經營信息覈驗、持續盡職調查等環節可能存在漏洞。信用卡資金原則上只能用於真實消費。通過多個二維碼循環收款，人為製造消費交易，本質上是在掩蓋資金真實用途。這不僅擾亂銀行卡收單秩序，還可能成為洗錢、詐騙、非法經營等違法犯罪活動的資金通道。

　　網銷肆虐

　　赫然宣稱可刷信用卡

　　需要警惕的是，網銷POS換殼重來，甚至在電商、短視頻、興趣社交等平台規避禁令、全面滲透。

　　北京商報記者注意到，有代理商通過上述平台將用戶引流至群聊或電話、微信進行推銷，甚至不少人在電商平台中變身「賣家」做起了生意，赫然宣傳POS機「自用」，可掃自己卡，支持花唄信用卡。

　　為了躲避平台監測審核，代理商多以POS機相關「諧音字」「形似字」發布廣告。

　　近日，北京商報記者在多個電商及二手交易平台上搜索POS機、POS等關鍵詞，多個平台均顯示沒有搜索結果，或提醒拒絕非法用途，或頁面內容無法展示，但搜索關鍵詞若改為P0S刷卡機、POS掃碼、POS刷卡、PO刷卡、刷卡收錢、卡片刷卡、收款等，則出現了不少支付機構的POS機或收款碼牌的營銷。

　　其中，在某電商平台上，一款名為「最新款手持掃碼收銀機收錢掃碼二維碼支付一體機」的商品入選了「掃碼支付盒子暢銷排行榜」，該商品拼單價16.8元，顯示個人小微無執照可用，支持所有主流方式，被問及是否可以個人刷信用卡，該商家向北京商報記者直言，「現在平台上刷的機器都是不能賣的，但可以通過掃碼支付，咱們是正規的掃碼收款機，收款更穩定，信*卡綁定在支付*或微*上，用機器掃碼即可收款」。

　　另外，一家名為「個人聚合碼無風控商家」的淘寶店鋪中，也發布了名為「拉卡拉二維碼收錢碼遠程個人商家聚合碼大額秒到可變多商戶收款碼」的商品，該商品售價3.88元，全網熱銷1000+，宣稱個人商家均可使用，單筆五萬、一人多戶，極速辦理、支持信用卡，並在商品主頁赫然宣傳「可唰自己咔」。

　　而另一家名為「收付快線」的商家，除了標明可掃自己的卡，可自用之外，甚至還在商品詳情中引導消費者註冊虛假商家，宣稱一個人也可辦理，支持花唄信用卡。該商家稱，「你需要點最下邊註冊商家，隨便找個門頭照片。收銀台照片就好，傳上去，地址就寫正常生活工作的地址，再傳身份證就好了，點擊覈實商戶號就可掃碼，單筆兩萬秒到沒有風控」。

　　而在另一家電商平台，更是有商家直接把「信用卡刷卡lakala」作為標題進行營銷，其售價9.9元，宣稱個人秒到免押，可刷信用卡，在費率上，掃碼為0.38%，刷卡為0.55%。

　　不同於電商平台，短視頻平台上的網銷行為則更為隱蔽。例如，打開某短視頻平台搜索「刷卡機」「刷卡收錢」等關鍵詞，不少賬號會發布刷卡教程或刷卡指南，主播教消費者如何通過刷卡機進行收款進而引流，也有少數代理商賬號直接開播帶貨，鏡頭裏主播手持拉卡拉收款碼牌進行演示，聲稱可支持「微某信」「花某唄」，規避平台關鍵詞攔截機制。

　　此外還有小紅書平台，不少賬戶也在發布POS機避坑內容，但其中卻也夾雜了不少營銷廣告，以名為「拉卡拉小微服務商」的賬號發布的廣告為例，其近日發布了「POS機個人辦理有哪些坑」的科普內容，但在評論區放上了POS機引流鏈接，並稱「由於後台規則限制，有些資料不能發」，並引導記者進一步添加微信聯繫。

　　不僅是網銷，也有消費者稱，隔三差五就會接到POS機推廣電話，話術高度統一，包括舊機費率太高、換新機終身低手續費、個人身份證即可辦理等等，其中甚至還有代理商銷售人員利用AI進行電銷或發布廣告。

　　王蓬博指出，「當前最突出的問題是平台的關鍵詞攔截被系統性規避，直接搜索相關詞已被屏蔽，從業者轉而採用諧音、拆字等變體繞開機審，短視頻端則以收款教學等中性內容作為外殼進行引流，通過隱晦表述規避對支付品牌和產品的識別，這說明現有審核僅覆蓋字面關鍵詞，對語義變體、諧音以及圖像和口播中的敏感信息缺乏有效識別能力」。

　　「這種行為影響是巨大的，違規營銷從圖文加速遷移到直播和私域，平台封禁越嚴，話術反而越隱蔽，消費者更容易在看似普通的收款教學中被誘導辦理。」在王蓬博看來，平台應升級手段，對涉及收款引流的賬號覈驗其展業資格和範圍，對缺乏收單機構授權的營銷內容直接限流下架，避免審核停留在換一種寫法即可通過的淺層。

　　李亞同樣稱，對於涉及POS機、聚合支付、收款碼、信用卡服務等金融屬性較強的推廣內容，應建立更嚴格的准入審核機制。平台應利用算法識別高風險關鍵詞、異常直播內容、批量營銷賬號和違規外鏈，對「套現」「養卡」等明顯具有規避監管傾向的內容進行重點識別。平台應承擔與其技術能力、控制能力相匹配的治理義務。

　　底線明確

　　貓鼠遊戲何時休

　　需要注意的是，看似便捷的線上購機，背後卻捆綁多重金融與法律風險，這也是監管持續高壓整治的核心原因。 

　　花唄向北京商報記者強調，「花唄堅決打擊套現行為，智能風控和反套現技術會攔截可疑交易，提醒用戶，主動參與套現會影響花唄的正常使用。另外，幫別人用虛假交易進行信用卡、花唄套現並收取手續費，是犯罪行為」。

　　「之前就有因為花唄套現被以非法經營案入刑的案例。」前述支付行業資深從業人士也說道。

　　實際上，監管禁令早已明確底線。中國人民銀行2016年發布的《關於加強支付結算管理防範電信網絡新型違法犯罪有關事項的通知》清晰規定，任何單位、個人不得在網上買賣POS機、MPOS、刷卡受理終端；另外，2021年10月，中國人民銀行再次發布《關於加強支付受理終端及相關業務管理的通知》（259號文），進一步強化「一機一戶、本地經營」硬性要求，終端必須綁定實體經營門店，落實實地核查制度。

　　值得一提的是，近年來，第三方支付領域大額罰單頻出，從被罰機構違法原因來看，重點集中在反洗錢落實不到位、商戶管理失控、賬戶與清算管理違規等領域。

　　監管並未手軟，機構也在提醒，但為何亂象屢禁不止？針對違規網銷和引導套現行為，北京商報記者也向多家平台進行了採訪。

　　其中，一家短視頻平台相關負責人告訴北京商報記者，平台禁止發布含有宣傳、推廣、售賣POS機以及為線下引流的相關內容，對「送、售賣、回收POS機或招POS機代理」等違規內容，一經發現將下架處置。但存在少數賬號借「演示」「教程」等名義隱晦發布相關內容，引流至線下進行違規交易，線上識別難度較大。平台也將持續關注違規變體及外部反饋，從嚴治理違規內容。

　　微信小店同樣明確禁止商家發布POS機（包括MPOS）、刷卡器等受理終端的商品信息，並通過日常巡查機制，對商家利用對抗手段違規售賣相關商品的行為進行監管和治理。目前平台已針對20個違規店鋪進行了封店處理。

　　小紅書強調，無資格推廣或銷售POS機均屬於違規行為，也是平台持續管控的內容。目前，部分違規賬號僞裝成普通用戶，並通過經驗分享、產品測評、變體詞等形式逃避平台審核，宣傳售賣POS機，或引流至其他平台進行交易。近期，平台已處置相關違規內容近千篇。後續，平台將繼續挖掘違規變體，加強人工巡檢，補充針對相關問題的治理策略和能力。

　　這場違規網銷的貓鼠遊戲，要想徹底整治仍任重道遠。

　　李亞認為，根本原因在於違法成本相對較低，而獲利空間較大。代理體系層級較多，存在一定程度上的「責任傳導衰減」。從責任劃分來看，傳播平台應當履行內容審核、風險識別和違規信息處置義務，防止違法營銷形成規模傳播。支付機構應承擔第一責任人的主體責任，加強代理商准入管理、營銷行為管理、收費管理和異常交易監測，不能只追求交易規模而忽視合規風險。代理商作為直接營銷主體，應當如實宣傳收費標準，不得虛構商戶信息、誘導信用卡套現、實施虛假宣傳，更不能幫助規避金融監管。支付行業的發展離不開創新，但創新必須堅守底線原則。

　　「主要還是因為一直有需求，而且利益鏈條比較長。」王蓬博稱，對代理商而言，跨區域拓戶、加收費用和碼牌套現都能直接變現，但支付機構出於走量和交易分潤考慮，對異地拓客缺乏足夠約束動力，平台又能獲得營銷流量，且監管一旦收緊便以更換名稱、話術和渠道應對，治理始終滯後。

　　「但實際上，中國支付清算協會今年5月的通知就提到加強盡職調查、強化備案推薦、落實本地化經營要求。」王蓬博認為，支付公司作為收單主體，商戶盡職調查、終端布放覈驗和外包管理責任不因外包而轉移，應按雙罰制對機構和責任人一併追責；代理商作為外包機構，須落實本地化經營和備案要求，虛假註冊、協助套現的應追究責任；而傳播平台則應承擔內容審核和資格覈驗的主體責任。

　　對於後續治理，王蓬博建議，可把終端和碼牌的屬地核驗、一機一碼及商戶數量上限等技術約束真正落到實處，將平台的關鍵詞治理提升至語義和圖像層面，同時加大對異地展業和違規代理的處罰力度，讓支付機構算清縱容代理的成本賬，亂象纔有望得到實質性遏制。

　　北京商報金融調查小組

責任編輯：曹睿潼