本文作者Mike Dolan為路透專欄作家，以下內容僅代表其個人觀點

路透倫敦8月6日 - 上周美日為支撐日圓匯率聯合干預匯市，但這次行動並未得到G7集團的全面配合，而這種缺位本身與干預行動一樣意味深長。原本應是一場由主要發達經濟體共同展現決心的協調行動，卻變成了帶有明顯交易色彩的雙邊安排，不僅削弱了干預的威懾力，也進一步降低了市場對達成匯率問題全面協議或大交易（grand bargain）的期待。

關於此次聯合買入日圓的時機和理由，已有大量分析文章。美國財政部長貝森特和日本財務大臣片山皋月都曾公開談及此次行動，以及其各種細微差別和意圖。

儘管市場對可能再次干預心存擔憂，日圓 JPY= 守住了其初期反彈的大部分漲幅。然而，外匯市場留下的疑問與答案一樣多。日本央行是否會通過更強力的加息來鞏固這次干預行動的成果？華盛頓為何如此擔憂日本的大規模干預對美債市場的影響？

作為美債最大的海外持有國，日本若要長期、大規模拋售美元以支撐日圓，可能不得不變現部分美債持倉，而當前債市本就波動劇烈，此舉可能進一步加大市場壓力。貝森特或許認為，美國參與干預可以降低這種風險：一方面，聯儲局通過回購操作向日本提供美元資金；另一方面，美國拋售的是歐元EUR= 而非美元USD=。

圖：日本持有美債規模與美元兌日圓匯率

但如果幹預行動的目的僅僅是遏制日圓過度貶值及相關投機行為，而這顯然應當是所有G7國家的共同目標，那麼為何沒有動員整個G7參與，為行動增添更大分量呢？

但這明顯反映出G7內部關係以及華盛頓乃至可能還有東京從多邊主義退卻。儘管這與美國總統特朗普在過去18個月裏逐步疏離全球貿易體系、外交夥伴關係和軍事同盟的做法一脈相承，但其中釋放的信號依然發人深省。

即使不計入20世紀80年代著名的《廣場協議》和《盧浮宮協議》，自27年前歐元問世以來，西方主要經濟體為穩定匯率而採取的大多數協調行動，往往都始於七國集團所展現的威懾之勢。

圖：《廣場協議》以來美元實際匯率走勢

上次針對日圓的協同干預，是在2011年地震和海嘯導致日圓危險飆升後，各國聯合拋售日圓。當時七國集團所有成員國都參與了行動。

上次聯合買入日圓的行動發生在1998年的亞洲金融危機期間。那是一次與華盛頓進行的雙邊行動，發生在1999年歐元問世前不久。在2001年911事件引發的市場動盪之後，七國集團三大央行曾聯合採取行動，提供了流動性支持。

圖：1995年以來單邊和聯合日圓干預

**G7的威懾**

歐元早期的困境或許是日圓之外最典型的例子。1999年問世後，歐元兌美元和日圓持續大幅貶值，最終促使歐洲央行於2000年底出手干預。但那次干預行動同樣始於七國集團的一次集體雷霆行動：通過聯合購買歐元，使歐洲央行得以繼續幹預，並最終為歐元提供了支撐。

上周，其他七國集團成員的缺席尤為引人注目，尤其是當美國賣出歐元買入日圓時，歐洲方面卻未參與其中。路透聯繫歐洲央行發言人時，對方拒絕置評，儘管一位熟悉情況的消息人士稱，歐洲央行曾就此事與聯儲局進行過溝通。

這表明協調程度有限，且溝通似乎是在事後才進行的。

同樣，負責監督匯率政策和外部失衡的國際貨幣基金組織（IMF）也未就此事發表任何聲明。

值得注意的是，今年由法國擔任主席國的G7峯會和財長及央行行長會議，幾乎沒有釋放出任何協調匯率的信號。相關公報基本只沿用了自2017年以來關於匯率過度波動的標準表述，

「我們重申現有的七國集團匯率承諾，」6月七國集團峯會關於全球經濟和全球貿易失衡的聲明稱。

這聽起來並不像各國領導人——或財長們——在這個問題上花費了太多時間，儘管當時日圓匯率已逼近40年來的低點。

因此，公開拒絕多邊主義的特朗普政府似乎更傾向於按自己的方式行事：選擇一對一的談判，而非龐大的全球性協議。或許日本高市早苗政府也持類似觀點。

圖：高市早苗上台後，日圓貶值壓力加劇

正如貝森特所解釋的，此事還涉及區域層面。日圓進一步走弱的風險正拖累韓元 KRW= 等區域貿易伙伴的貨幣，因為這些國家正努力保持對日本企業的競爭力。就這一點而言，中國人民幣 CNY= 最終最為重要，但它顯然不在七國集團的管轄範圍內。只有當同樣被邊緣化的二十國集團（G20）於12月在邁阿密舉行會議時，這一問題纔會進入集體議程。

無論如何，G7似乎已不再積極參與外匯市場干預，而市場未來可能會逐步消化這一現實。美國對多邊主義的排斥究竟只是本屆政府的特徵，還是會延續下去；這種變化最終會導致匯市波動加劇還是減弱，正成為市場揮之不去的重要疑問。

圖：自上周干預行動以來，日圓兌美元的引伸波幅已明顯上升

(完)