AI算力資本開支估算:3-4萬億美元算得出來,但兌現條件極其苛刻

格隆匯
08/10

Agent技術的落地讓大模型真正擁有了"""":Coding能力的跨越與工具調用的完善,將AI"對話式助手"推向了"自主執行者"的新高度;另一方面,供應鏈的全面緊張讓市場全面擁抱硬件,廣為傳播的投資聖經是:"美國缺電、中國缺芯、永遠缺存儲"

隨着北美進入財報季,AI敘事卻站在微妙的十字路口:大廠的資本開支超預期,但全球AI硬件股價卻接連顯著承壓。

一切爭論都圍繞着,未來北美關於AI算力資本開支天花板到底在哪裏?實際市場偏樂觀的預期已經不低,Semi Analysis近期給出的預測是美國AI數據中心新增電力需求將從2026年的21GW快速增長至2030年的84GW

按照當前硬件成本,每GWAI數據中心投資至少需要花費400億美元(若採用最新一代平台Vera Rubin,單GW投資上限可達470-500億美元),那3080GW的體量,隱含着屆時AI基建總投資可能達到3-4萬億美元。

表:高預期下的AI建設量對應的資本開支規模 資料來源:錦緞研究院總結

但問題也隨之而來:遠期收入能否論證起這天量投入的合理性?當下的資本開支強度是否已經觸碰到合理邊界?如果前面論述成立,這筆錢又從哪來?本文試圖以中性、客觀的視角,嘗試測算AI投資的理性天花板。


01

前言:需求膨脹的四輪躍遷與總量合理性錨定


要理解資本開支的空間,必須先理解AI需求為什麼能膨脹的底層邏輯。自2022年底以來,AI大模型經歷了四次清晰的範式躍遷:

第一輪是文生文開啓的問答時代,帶來了用戶廣度的膨脹;

第二輪是上下文能力與視覺能力的補全,帶來了數據容量的膨脹;

第三輪是推理與思維鏈時代,帶來了深度信息量的膨脹;

而當前正在經歷的第四輪,則是Agent時代,大模型可以完成極複雜的任務。

每一次躍遷的終點都是同一個結果:Token用量大幅增加,AI解決問題的能力邊界大幅外擴。需求爆炸的直接結果,是供應鏈的持續緊張與全面漲價,最終雲廠商資本開支連續上修。

尤其是2026年以來,第四輪範式的加速落地,使得"工作Agent"從概念走向現實,企業核心工作流被AI滲透的速度顯著加快。

根據美國人口普查局的數據,美國企業AI滲透率已從2023年末的不足5%,快速上升至2026年中的約20%。顯然AI已經成為幾十年一次的重量級技術革命。

圖:美國企業AI滲透率資料來源:美國統計局,中信證券

放在宏觀尺度下,這一AI投資的量級是否合理?

當前全球GDP總量約118萬億美元,2026年的AI投資約在1萬億美元,佔全球總GDP的強度不到1%。假設2030年全球GDP達到130萬億美元,其中IT支出佔比達到3%(美國此前IT支出就已經佔GDP6%),同時IT支出中有一半在AI,那麼AI資本開支可以算出來4萬億美元。

由於這一輪是北美領投,所以另一個視角是只看美國的投資強度。美國GDP38萬億美元,當前AI資本開支佔GDP比重在2%左右。若參照歷史基建周期——英國鐵路投資最高達到GDP6%左右,美國鐵路投資達到GDP3-4%——AI投資佔比仍有顯著翻倍以上空間。

圖:英國鐵路泡沫時期,資本支出一度達到GDP6-7%資料來源:華泰研究

這些測算共同指向一個結論:從宏觀總量上看,3-4萬億美元的AI資本開支並非一個完全不可行的假設。

但宏觀上的"可行",不等於微觀上的"可兌現"


02

收入能見度如何?3萬億確定和7萬億待定


投資最終需要收入來做支撐。

根據歷史經驗規律,可假設AI行業在偏高峯期的資本開支強度(Capex/收入)為35%,那麼3-4萬億美元的資本開支,即隱含要求AI行業實現8-10萬億美元的年化收入。

這是一個什麼概念?可以做下簡單的對比分析:

○2025年,北美Mag 7合計收入約2.2萬億美元,8-10萬億美元相當於再造近5Mag 7

若擴大到標普500,其2025年總營業收入約19萬億美元,AI相當於要再造至少半個標普500

10萬億美元收入,假如類似其他信息技術產業,收入中50%可轉化為GDP,那麼我們測算到2030AI產業佔全球GDP的比重約為3-6%,這相當於再造一個汽車+醫藥行業,AI要在10年走完兩個百年行業的路。

表:AI產業佔GDP比重資料來源:錦緞研究院估算

如此龐大的收入體量預期,目前有多少是"看得見"的?從當前已跑通的商業模式來看,主要有三條路徑。

第一是雲(API)服務。 

這是目前路徑最清晰、兌現最確定的賽道,即AI大幅提升企業上雲的動力和付費上限。Anthropic約七至八成收入來自 API 調用,也印證了雲側變現的核心地位。

北美主要雲廠商2026-2030年的AI相關收入增量估算顯示,亞馬遜有望增長約2000億美元,谷歌3000億美元,微軟2000億美元,加上其他新雲廠商約2000億美元,合計對應約9000億美元的收入空間,即萬億美元賽道。

第二是個人訂閱(To C)。 

美國市場以OpenAIAnthropic等為代表,C端已普遍確立了每月20美元起步的"AI"門檻。

若全球C端付費用戶數達到20億人,僅基礎訂閱就對應約5000億美元;疊加廣告等附加服務,C端合計約1萬億美元空間並不算異想天開。但這條賽道的不確定性在於用戶付費意願與留存率,以及不同地區的付費能力差異。

第三是編程(Coding)。

這是當前關注度最高、變現確定性最強的垂直賽道。Coding賽道之所以更容易變現,核心在於用戶是高薪知識工作者,工具深度嵌入開發流程,付費主體是企業研發預算而非個人消費者,且結果可量化。

全球約0.5億程序員,年均工資約5萬美元,若40%的工作被AI替代或增強,則對應約1萬億美元的市場空間。

雲服務、端、編碼三條賽道加總,大約對應 3 萬億美元的可預見收入。這是當前市場共識度最高、有明確數據支撐的部分。但距離10萬億美元的目標,中間仍有7萬億美元左右的缺口,這需要從哪些場景生長出來,目前其實並不清晰。

第三方研究也算不出來更高的數。

彭博行業研究在2026年將生成式AI遠期市場規模從1.8萬億美元上修至2.3萬億美元,並給出了2032年的詳細收入拆分:基礎設施近6000億美元、設備與應用(推理)7300億美元、推理/微調雲工作負載1919億美元、LLM授權收入1200億美元、聊天機器人/AI Agents 3100億美元、客服/合同審查AI Agents 2100億美元、生成式AI驅動廣告支出2100億美元、IT服務800億美元、工作負載監控軟件800億美元。

HSBC 預測 2030 年全球 AI 行業收入 9200 億美元,其中 B2B 7080 億;Jefferies 測算 2030 年全球除中國外企業 AI TAM  1.4 萬億美元。

更關鍵的是,從美國當前滲透率來看,信息服務、金融保險、技術服務、企業管理等高技術行業的從業人員使用生成式AI的比例最高,均超過60%;而公共管理、文娛休閒、住宿餐飲、交通運輸等偏傳統行業的滲透率均不足30%

根據Anthropic的研究,對於管理、商業和金融、計算機和數學等行業,AI的理論滲透率可以超過80%;但對於生產、製造和維修、農業等行業,理論滲透率不足20%

這意味着,AI要找到新的萬億級賽道,必須在高技術行業繼續深挖,同時突破傳統行業的滲透瓶頸——而後者在短期內顯然面臨更大挑戰。

圖:美國各行業僱員AI使用比例資料來源:國泰海通證券


03

它山之石,資本開支強度的歷史座標系有哪些參照?


既然總量和收入都存在巨大的不確定性,從財務角度,如何去研判當前雲廠商的資本開支強度是否合理?

判斷當前 AI 資本開支是否合理,不能只看絕對值,更要看資本開支強度(Capex / 收入)的相對水平。通過對標不同類型的重資產行業,可以更清晰地定位 AI 當前所處的周期階段。

歷史上高資本開支強度的行業大致可分為兩類:

第一類是"重資產網絡型行業",典型如鐵路、電網、電信運營商。其共同特徵是投資在前收入在後,待網絡覆蓋進入成熟階段後,資本開支強度回落,自由現金流和利潤率改善才開始兌現。

電信是典型案例:中國三大運營商2021-20235G與算力網絡投入高峯期,Capex/收入高達20%-24%,近幾年下降到18%以下;歐洲電信行2021/2022年見頂約20%後,逐步回落至2026年的約15%以內。

電網強度略低一點,以中國為例,國網與南網合計年收入約5萬億元,資本開支約7500億元,capex/收入約15%。這些賽道基本錨定的強度是15%-25%,很難進一步更高。

第二類是"技術迭代驅動型行業",一直保持較高的投資強度,典型如半導體代工、雲計算、鋰電池、存儲。

它們的投資高峯期反而可能在需求極強、產能利用率高、產品代際領先時,出現"Capex強度+高利潤率"並存的狀態。台積電是最極端的案例:最近一輪2021-2022年資本開支強度高峯中,Capex/收入達到50%左右,但營業利潤率仍近5成;2024-2025年資本強度回落至約33%後,利潤率繼續上修。

AWS的歷史數據同樣典型:2018-2023年資本強度大致在27%-33%之間,進入AI投入期後,資本強度更是上升到40%以上。

存儲廠商(海力士、美光)是這些高技術產品中周期性最強的,但投資強度平均在30%左右。

圖:存儲廠資本開支強度 資料來源:Wind

AI產業,既像鐵路運營商一樣投資在前收穫在後,又像半導體等高科技一樣,資本開支強度掛鉤產品能力。所以需要綜合這些歷史座標,我們可以得出一個相對客觀的結論:資本開支強度在15%-40%區間都是合理的假設。

如果對標雲運營商、鐵路、電網等重資產行業,穩態約為15%,高峯期接近25%;若對標晶圓代工、互聯網泡沫、存儲等強周期行業,平均值在20%-30%,高峯期可達40%+

當前AI行業的資本開支強度正處於這一對標區間的偏上沿。1萬億美元的總投資,能見到的收入是3萬億美元,即對應的投資強度已經達到30%。短期進一步上修的空間確實難做到此前動輒翻倍。


04

雲廠的彈藥庫還能撐多久


資本開支最終要落到 「錢從哪來」 的問題上。所以當前敘事的另一個切面是,作為AI投資的中軍,北美四大雲廠的彈藥還能支撐多久?

第一層是內生現金流。根據當前經營趨勢,2027年雲廠合計經營現金流大約可支撐8600億美元左右的資本開支;假設2028年再增長約2000億美元,內生極限大約在1.1萬億美元左右。

外部孖展提供了第二層彈藥:債券市場方面,五大雲廠2025年以來公司債發行累計約3000億美元;股權市場方面,今年就看到谷歌800億美元股權孖展計劃,且SpaceX也完成美股史上最大IPO,部分投向AI

第三種方式是"循環孖展"——英偉達投資AI初創公司如xAIOpenAI,初創公司承諾進行雲支出,雲提供商購買英偉達硬件,英偉達確認營收。這一模式的脆弱性在於現金從未完成真正的商業循環,所以都依賴AnthropicOpenAI上市來填這個窟窿,最終還是需要AI終端應用起來。

將上述渠道加總,一個相對客觀的極限測算是:經營現金流約1萬億美元,合理舉債空間接近1萬億美元,合計可支撐約2萬億美元的資本開支。

同時假設四大廠佔全球資本開支的50%-60%,則對應全球AI總投資約3-4萬億美元。

計算到這裏,不難發現開篇講到了資本開支規模,是可以通過企業自下而上「計算匯總出來的」,但這個量級也基本觸及了想象的上限。

近期這個夢想已經產生了裂縫:1SpaceXMeta對算力的加碼,由於暫時沒有自身雲業務做支撐,更多屬於"自己賭"的戰略選擇,在持續高壓下開始轉型做算力租賃和雲服務,以分攤部分成本壓力;2)近期媒體報道稱英偉達管理層正在討論為 OpenAI 俄亥俄州數據中心項目提供約2500 億美元的孖展擔保,更是加深了市場的擔憂。


05

結語:AI的趨勢向上與硬件鏈的預期管理


AI 產業的長期趨勢沒有問題,但資本開支並不是可以無限外推的。從歷史技術革命的投資強度、行業資本開支規律、企業資金能力三個維度看,3-4 萬億美元的高額投資是一個偏極限的情景,並非必然達到,更不是短期就能看到的。

在上述邏輯推演過程中,我們不難發現,北美雲廠的AI資本開支故事,正在從信仰轉向算賬,其中首先要經受考驗的是AI硬件。

2025年,AI硬件產業鏈的上漲全部由基本面驅動;但進入2026年上半年,節奏明顯過快,更多是由"需求暴增、全產業鏈漲價"的恐慌性預期推動。

自下而上匯總各家雲廠商、主權機構的規劃,明年AI總資本開支大約在1.2-1.5萬億美元。但若按GPU、光模塊等核心硬件的預期指引做倒算,市場對總資本開支的預期可能在1.5萬億美元以上。

這意味着北美雲廠還需要繼續明顯上修資本開支纔行,這也解釋了為什麼谷歌財報明明上修了資本開支,全球硬件的行情卻一路下行。

更關鍵的問題是,當市場對明年資本開支的預期已經高達1.5萬億美元以上時,一個難以迴避的現實是:遠期進一步上修的空間正在收窄。

雖然從總量上看,3-4萬億美元的投資規模在宏觀層面可以錨定;但產業供需兩端的論據偏弱。

從需求側看,四輪範式躍遷和Agent技術的落地,確實支撐了需求持續膨脹的長期敘事;但行業視角,目前僅有約3萬億美元的收入具備相對清晰的能見度,剩餘7萬億需要AI在更多傳統行業實現滲透率突破,而這並非短期可以兌現的。

從供應側來看,3-4萬億美元的投資願景面臨兩個硬性前提:第一,雲廠的現金流必須出現大幅增長,以支撐持續高強度的資本開支;第二,非北美雲廠也要加速投資,比如主權AI、中國AI國產投入。

簡而言之,當前不少硬件公司的估值已隱含了對2027年極高資本開支的預期。一旦北美的核心玩家因現金流壓力或戰略調整而放緩資本開支步伐,市場預期將面臨重大修正。

當下一個相對客觀的結論是:1.2-2萬億美元的AI資本開支確實是可以預見的,分歧不大;遠期的3-4萬億美元確實可以算得出來、但需要極限條件才能實現。

對於投資者而言,重要的不再是爭論AI革命是否真實,而是清醒地認識到:當一場投資狂飆觸及天花板時,預期管理將比需求預測更重要。

免責聲明:投資有風險,本文並非投資建議,以上內容不應被視為任何金融產品的購買或出售要約、建議或邀請,作者或其他用戶的任何相關討論、評論或帖子也不應被視為此類內容。本文僅供一般參考,不考慮您的個人投資目標、財務狀況或需求。TTM對信息的準確性和完整性不承擔任何責任或保證,投資者應自行研究並在投資前尋求專業建議。

熱議股票

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10