美國財政部上周意外宣佈將把長期國債回購操作規模擴大至少一倍時，部長斯科特·貝森特宣稱此舉是為了提供「更強的流動性支持」。但金融界並不買賬，時至今日批評和質疑此起彼伏，甚至已經從華盛頓擴散到了大洋彼岸。就連他的導師都毫不客氣地公開指出這是一個錯誤。

　　市場的各種抨擊林林總總，但概括起來主要圍繞以下五個方面。

　　損害可預測性

　　首先，本次計劃的宣佈距離季度回購安排的公布僅過去兩周。突然宣佈將10年至30年期國債的回購操作大幅提高，令習慣了穩定的交易員措手不及。摩根大通稱這一時機「極不尋常」。自上世紀70年代以來，「定期且可預測」一直是美國財政部債務管理策略的重要特徵。其核心理念是，與其採取機會主義做法，不如儘量避免讓投資者感到意外，這樣對美國更為有利。

　　傑富瑞首席美國經濟學家Thomas Simons說，「說這種突如其來的政策變化削弱整體指引可信度並非誇大其詞，它背離了財政部長期堅持的‘定期且可預測’的公告策略。」

　　PGIM聯席首席投資官Greg Peters指出，多年來政策可預測性幫助美國相較於那些經常突然調整發行策略的國家獲得更低孖展成本，「當回購機制或‘定期且可預測’的原則發生變化後，會不會產生相反效果，即收益率曲線後端開始失去錨定，曲線不再享有市場默認的信任呢？」

　　治標不治本

　　市場很快便對回購擴容能否產生持久效果表達了懷疑。計劃宣佈僅一天後，美債就被打回原形。財政部想要化解的是長端價格壓力，但驅動收益率上升的是財政赤字、債務供給等結構性因素。彭博Mliv策略師Skylar Montgomery Koning指出，此舉並不解決根本問題，就像只是貼上了創可貼。

　　高盛和富國等機構的利率策略師也指出表示，此舉難以壓低長債收益率。法國興業銀行、德意志銀行和加拿大豐業銀行預計收益率曲線將繼續趨陡。摩根大通也認為此舉只是治標不治本：在經濟接近充分就業的同時，美國的財政赤字仍相當於GDP的6%。

　　Markets Live Pulse進行的一項調查發現，預計收益率將持續攀升的受訪者之多，比例創下了最高紀錄。

　　「扭轉操作」還是「金融抑制」

　　批評者還認為，貝森特擴大長債回購與其說是流動性管理，不如說是「價格管理」。若回購長債的同時通過增發短債來進行孖展，其效果類似由財政部主導的所謂「扭轉操作」，即在不減少總體債務的情況下，降低市場需要吸收的久期。也正因如此，這一做法被指帶有邊際「金融抑制」的色彩。

　　城堡證券在報告中稱，「更廣泛地說，這在邊際上構成了金融抑制，阻止美國國債因拋售而下跌並不會消除這些壓力，只會把壓力轉移到其它地方」，從而削弱美元並加劇通脹。

　　德意志銀行策略師George Saravelos也稱「‘扭轉操作’來了」，稱此舉實際上是一種「柔式金融抑制」。

　　公信力恐受損

　　市場更深層的擔憂是，財政部此舉可能反過來增加投資者要求的政策風險溢價。如果投資者開始認為美債收益率受到政治或政策目標影響，其作為全球首屈一指的避險資產公信力就可能受到侵蝕。

　　美元也可能淪為最大的受害者，甚至可能使美國步日本之後塵邁向貶值。

　　億萬富豪投資人、堪稱貝森特導師的Stanley Druckenmiller撰文，批評這是「一個錯誤」，稱「擴大後的操作恰好貫穿中期選舉的最後階段。債務管理哪怕只是看起來在迎合政治日程，也會消耗掉歷經兩個世紀才積累起來的資產，也就是美國國債市場的公信力。而這種公信力一旦受損，就不容易恢復。」

　　橋水基金創始人瑞·達利歐擔心，三年左右可能會爆發美國債務危機，建議投資者降低債券倉位並將不超過15%的資金投入黃金。

　　模糊財政和貨幣政策界限

　　貨幣與財政政策的邊界也是市場關切的範疇。一些分析師擔心，美國財政部主動通過債務期限管理壓低長端利率的做法也開始影響貨幣政策環境，進而使之複雜化。

　　「直截了當地說，我們懷疑貝森特的意圖是削弱聯儲局的獨立性，同時順帶壓低長期利率，」 High Frequency Economics首席經濟學家Carl Weinberg在一份報告中寫道，「在我們看來，這會帶來通脹風險。在經濟已經處於充分就業、進一步增長因而受到約束的情況下，再以央行流動性刺激經濟，只會帶來更多通脹。」

　　摩根士丹利首席經濟學家Michael Gapen認為，如果財政部對長期借貸成本的上升變得更加敏感，而且聯儲局認為降通脹需要期限溢價的升高，那麼擴大回購規模就可能增加聯儲局為實現價格穩定而上調短期利率的可能性。