作者：深眸財經 胡靜婕

銀行股一直都是「股神」巴菲特的最愛。

過去十年投資銀行給他帶來了豐厚的回報，累計收益已經超過百億美元。在他看來，銀行天然就是一門好生意，它的投資邏輯不在於天花板有多高，而在於地板價值有多牢靠。

當2026年銀行業中報季如期而至，這份判斷正面臨一次新的壓力測試。數據顯示，今年上半年，商業銀行累計淨利潤1.2萬億元，按年微降0.6%，降幅較一季度收窄3.1個百分點。

這個看似平淡的數字背後，是一場劇烈的利潤再分配。2026年上半年城商行的淨利潤按年上升了7.4%，是少數實現了利潤大幅正增長的機構類型。對比來看，全國性股份制銀行稍有承壓，2026年上半年淨利潤按年下降3.4%；農商行跌幅更深，達到12.5%。

城商行成為本輪周期中罕見的贏家，然而贏家的宴席上，並非人人都有座次。截至9月2日，17家A股上市城商行的半年報全部披露完畢，上半年合計營業收入2954.23億元，扣非淨利潤合計1269.78億元。

然而，頭部城商行上半年的利潤增速基本落在8%—12%區間，遠高於行業整體增速，尾部銀行卻在盈利下滑與資產質量惡化的泥潭裏越陷越深。這次中報季，是頭部城商行的「最好夏天」，也是一場結構性分化的宣言。

01對公狂飆，信貸結構「大遷徙」

如果要拆解這輪分化的起點，最顯著的共同特徵，莫過於信貸結構的集體轉向。

以國內經濟活躍度最高的區域之一，江浙地區的三家城商行為例，其中2026年上半年，江蘇銀行對公貸款佔比升至70.03%，上半年增速達到16.72%；寧波銀行公司貸款較年初大增19.32%，重點投向租賃商務、製造業、批發零售；南京銀行對公貸款佔比高達78%，貸款餘額較年初增長12.33%。  

一致的選擇背後，離不開市場環境的變化。這幾年，房地產深度調整、居民消費疲軟，零售信貸的吸引力已經大不如前，反觀對公貸款，單筆規模大、審批鏈條短、主體資格相對可控，在息差收窄的環境中自然成為「以量補價」的關鍵抓手。

逆周期中，攤子鋪得越大越容易踩雷，深耕優質區域的城商行反而獲得了相對優勢，但這場「盛宴」背後也有隱憂。

一方面是政信類資產的可持續性。以江蘇銀行為例，其過去兩年的高速擴表，很大程度上得益於江蘇化債落地、大量非標置換為表內銀行貸款。

政信類貸款單筆授信規模大，能夠快速釋放千億級信貸增量，但這屬於階段性現象，而非永續新增需求。一旦化債置換完成，新增只能來自真實基建和園區開發新項目，項目體量或將回落。再加上地方平台孖展管控趨嚴，新增貸款要求對應真實經營性現金流，純政府信用兜底的授信空間正在收窄，這些都是城商行們下半場必須直面的問題。

另一方面則源於零售端的被動收縮。過去幾年，不少銀行紛紛轉型收益更高、質量更優且資本更節約的零售業務，其不僅成為銀行的「第二增長曲線」，更是獲取低成本負債、沉澱客戶關係的重要渠道。

然而，現在零售業務的情況已經大不如前，江蘇銀行零售貸款規模在不斷下滑，零售餘額從2024年的6748億元降到了今年上半年的6496億元；北京銀行的情況同樣不容樂觀，同期個人貸款餘額6899.9億元，較年初下降4.02%……

當零售持續收縮，銀行獲取穩定負債的能力將受到侵蝕，負債成本管控的空間也將被壓縮。用零售的收縮換取對公的擴張，短期能撐起規模，長期卻在透支客戶基礎。

這場對公信貸的集體狂飆，短期來看，它撐起了資產規模、穩住了營收基本盤，讓頭部城商行在行業整體承壓的背景下仍能交出亮眼的成績單。可將增長的天平過度傾斜向對公一側，代價同樣清晰可見。如此看來，這場信貸結構的集體轉向，更像是一次逆周期中的應激反應，而非增長模式的根本性變革。

02息差承壓，分化加劇

對公業務之外，淨息差是另一個關鍵變量。

根據金融監管總局披露的數據，國內商業銀行淨息差連續下行近三年後，今年二季度終於首次按月回升1個點子至1.41%，其中，城商行與國有大行同步，淨息差按月回升2個點子至1.40%，修復力度明顯優於股份行和農商行。

然而，個體之間的分化遠大於行業均值所呈現的圖景。Wind數據顯示，今年上半年，淨息差按年實現提升的17家上市銀行中，包括2家國有大行、4家股份制銀行、7家城商行、4家農商行。其中，西安銀行淨息差按年提升29個點子至1.99%；貴陽銀行提升14個點子至1.67%；重慶銀行回升7個點子至1.46%。

與此同時，南京銀行、寧波銀行淨息差分別較去年年報下降3BP和4BP，江蘇銀行下降9BP，不過降幅較2025年同期有所收窄。簡單來說，四成銀行息差回升，六成仍在下降，這就是分化的真實面貌。

中國郵政儲蓄銀行研究員婁飛鵬對記者分析稱，今年上半年，部分上市銀行的淨息差按年回升，主要支撐來自負債端成本改善。

一是前期多輪存款掛牌利率下調，疊加高息定期存款集中到期重定價，直接拉低存款付息率；二是監管規範存款市場秩序、整治「內卷式」競爭，銀行主動減少「價格戰」。另外，資產端貸款利率下行速度放緩，前期過度競爭有所緩解，對淨息差形成邊際支撐。

重慶銀行就是負債端發力的一個典型樣本。上半年，其計息負債平均餘額為9876.15億元，按年增加1493.03億元，增幅17.81%；雖然規模在上漲，但平均利息成本下滑，計息負債平均成本率按年下降41個點子至1.88%。利息支出91.84億元，按年減少3.23億元，降幅3.4%。

負債端壓降幅度跑贏了資產端下滑幅度，息差就此打開向上空間。從存款結構來看，截至上半年末，重慶銀行客戶存款總額6272.02億元，較上年末增長10.87%。其中個人定期存款3233.11億元，較年初增長15.32%；公司活期存款788.59億元，按年增長12.35%。

不過，負債端紅利的本質是存量高息存款集中到期後的重定價，疊加存款掛牌利率多輪下調的滯後效應。當這批高息存款全部完成重定價，當掛牌利率下調的效應充分釋放，負債成本恐難繼續下降。

資產端同樣不容樂觀。上半年重慶銀行客戶貸款及墊款平均收益率從4.35%下滑至4.14%，證券投資收益率更是下行46個點子至2.56%；江蘇銀行資產端的收益率下降了46個點子，而負債端只下降了30個點子……

當負債端的重定價紅利釋放完畢，而資產端收益率仍在持續下行，息差的下行壓力將再次凸顯。所以，雖然息差企穩是好事，但如果把它當作趨勢性拐點，或許有些過於樂觀。

03「K型曲線」下，城商行拿什麼破局？

如果說息差決定了銀行當期的利潤高度，那麼資產質量劃定的就是銀行長期的生存底線。息差改善只是賬面數字的修復，資產質量的穩固纔是增長故事成立的前提。 而2026年上半年城商行的資產質量賬本，遠比息差數據更加複雜。

金融監管總局數據顯示，二季度商業銀行不良貸款率按月微升0.01個百分點至1.52%。其中，國有大行、股份行、城商行、農商行不良率分別為1.21%、1.23%、1.87%、2.83%，除國有大行較一季度末略有下降外，其餘類型機構不良率按月均有不同程度上行。

不過，A股上市頭部城商行的表現大多遠好於行業均值。

其中，成都銀行不良率0.68%，撥備覆蓋率426.1%，處於上市城商行「第一梯隊」；廈門銀行緊隨其後；寧波銀行不良率0.76%，連續19年維持在1%以下；江蘇銀行不良率0.81%，較上期末再降3BP，為上市以來最優；南京銀行不良貸款率0.82%，較上年末下降0.01個百分點……

並且這些頭部機構的風險緩衝墊也頗為充足，寧波銀行撥備覆蓋率373.35%，江蘇銀行304.83%，南京銀行306.11%。

即便如此，隱憂同樣存在，零售貸款不良成為共性考題。江蘇銀行零售貸款規模較上年末下降1.6%，個人貸款不良率上升0.07個百分點，至1.03%；重慶銀行零售貸款本金總額885.54億元，較上年末降幅8.43%，佔比滑落至15.27%。居民信貸需求持續低迷，提前還貸規模仍處於高位，零售信貸進入需求弱周期。

比資產質量更值得關注的是城商行內部的結構性分化。天府立言金融研究院院長曾剛指出，城商行淨利潤呈現較好增長主要集中在頭部機構，這類機構身處經濟活力較強的區域，且經營範圍較農信機構大，但「機構個體之間的差異，甚至超過城商行與農商行兩大板塊之間的整體差別」。

比如在營收端，廈門銀行按年增長19.6%，領跑行業；青島銀行扣非淨利增長18.56%。反觀貴陽銀行是唯一扣非淨利負增長的城商行；上海銀行扣非淨利增速僅0.68%，在頭部城商行中明顯承壓。而從區域層面來看，長三角、成渝頭部機構強者恒強，而北方、西北、東北部分城商行仍深陷改革化險。

這種分化不是周期性的，而是結構性的。負債端能力、資產質量、區域經濟結構等因素，都在重塑城商行的競爭格局。頭部機構可以靠對公擴表、負債管控等多線並進。尾部機構卻面臨盈利下滑、風險攀升、資本消耗、孖展困難的惡性循環。

總而言之，2026年上半年的城商行中報，呈現的是一幅喜憂參半的圖景。

喜的是，城商行以7.4%的淨利潤增速領跑全行業。憂的是，增長高度依賴對公擴表，零售風險尚未出清，板塊內部分化不斷加劇。這樣看來未來的競爭，或許不再是看誰跑得更快，而是看誰的結構更優、質量更穩、轉型更實。

頭部城商行能否將規模優勢轉化為效率優勢，將決定它們能否從「規模擴張型銀行」轉型為「內生增長型銀行」。尾部機構能否在屬地深耕中找到突圍路徑，將決定它們能否避免被整合出清的命運。

銀行業的時代紅利正在落幕，而城商行的中場戰事，才啱啱進入最殘酷的階段。