文｜強調Next
阿里把旗艦模型Qwen3.8-Max升級到0902版本。這個模型8月初才發布並開源，升級間隔只有一個月。
同一天，騰訊上線WorkBuddy開放平台，把智能體的底層能力開放給硬件廠商、行業應用和開發者。首批夥伴超過100家，9款聯名智能硬件當場首發。
一家賣模型，一家做辦公產品，看起來各幹各的，但實際是同一筆賬的兩端：阿里在給「智能」定價格，騰訊在給「工作任務」定入口。
這背後有一個更大的背景。QuestMobile前一天發布的數據顯示，2026年7月，AI效率辦公月活用戶1.02億，按年只漲8.2%，總使用次數卻漲了112.4%。用戶增長緩慢，使用深度翻倍增長。
騰訊、字節、阿里真正要搶的，是深度裏的錢。
▌阿里把智能的價格釘死
Qwen3.8-Max發布一個月就升級，旗艦模型的迭代周期已經壓縮到「月更」。這個節奏說明模型公司在用更快的版本更迭追趕場景需求，場景等不起模型。
這次升級也沒有鋪開通用能力，後訓練只集中在兩個場景：編程，和專業辦公（即AI在辦公場景裏協同完成任務）。阿里的表述是，新版本更適合「企業真實複雜任務、科研、長周期任務」，都是要交付結果的場景。
第三方評測給出了性能數據：在專門評估AI獨立交付完整前端應用能力的CodeArena排行榜上，Qwen3.8-Max的得分提高到1691分，排在Claude Opus 5和Kimi K3之前，登上該榜第一。不過這是一個針對「前端應用交付」這一細分能力的專項測評，並不等同於模型綜合能力的全面排名。
真正有殺傷力的是這個性能水平下的價格。阿里給出的報價是每百萬tokens平均5美元，而在同一份性價比排行榜上，性能排名第二、第三的模型價格分別是20美元和12美元。Qwen3.8-Max的價格只有對手的四分之一左右。
CodeArena把這種現象稱為「帕累託前沿」：當一款又便宜又強的模型出現在性能-價格座標圖上時，比它貴的型號就基本失去了被購買的理由。
阿里敢這麼定價是因為，它賣模型的損益單位不是token，是雲賬號。低價token是獲客成本，收入在別處：推理算力的消耗、企業級服務（SLA、私有化部署、合規）的合同。
開源走的是同一條路：權重免費放出，企業要跑起來還是得買算力。對手賣token是為了賺錢，阿里賣token是為了換客戶。在這本賬裏，智能不是貶值資產，是雲業務的廣告費。
▌騰訊把QQ、微信的打法搬進了辦公室
騰訊在同一天承認的是另一件事：單點的工具，打不過連接。
WorkBuddy的定位是「面向Agent時代的操作系統」，不追求做一個更強的單點工具，而是做承載所有工具的平台。
騰訊張軍在朋友圈說，這和騰訊2011年做的「開放」是「同一件事」。
WorkBuddy開放平台把開放拆成了三條路徑。
硬件廠商接入「聽、看、記、聊、協」五類觸點，覆蓋智能眼鏡、錄音設備、麥克風、耳機、鍵鼠等30多個品牌，9款聯名硬件首發，合作方包括Plaud、Rokid、影石、科大訊飛、安克；行業夥伴基於底座搭「Buddy應用」，首批30多個，覆蓋金融、法律、醫療、教育等20多個領域；開發者獲得Skill、Expert、Connector三類接口。
接口清單裏有一個細節：支持MCP和CLI。MCP是Anthropic發起的開放協議，騰訊是接入方。協議層的標準在別家手裏，騰訊沒有去爭，它要的是所有協議都跑在自己的賬號體系、分發網絡和記憶庫上。接口的定義權是分層的，騰訊拿的是最上面那層。
對硬件廠商，不需要自建AI，不需要改變產品形態，一次接入，多端打通。交易的另一面是入口，眼鏡採集，麥克風傾聽，桌面設備接收指令，理解、規劃和執行都回到WorkBuddy的底座。
這套開放機制真正沉澱下來的，其實是「記憶」。
賬號、任務記錄和工作成果可以在不同設備之間流轉，設備可以隨時更換，但積累下來的工作記憶搬不走。一個用戶在平台上持續使用三個月，由此產生的遷移成本，會超過任何單一功能上的競品差異。
不過，App Store、微信小程序生態都走過類似開放平台路徑：早期靠開放和分成優惠吸引夥伴進場把規模做大，規模起來之後，平台和生態夥伴之間關於流量分配、數據歸屬、抽成比例的博弈往往也會變得更激烈。
WorkBuddy現在處在「開放獲客」的早期階段，發布會之外的其他硬件廠商和行業夥伴願不願意把核心場景和用戶數據長期沉澱在別人的底座上、會不會擔心未來被平台反向截胡，現在下結論還早。
騰訊敢於開放，前提是已經拿到了規模優勢。
WorkBuddy今年3月上線以來已完成50多個版本更新；按騰訊一季度財報披露的口徑，以日活躍賬戶數計算，它是目前中國最受歡迎的效率類AI智能體產品。
開放平台上線，某種程度上是把先發的規模優勢換成行業標準，誰先成為接口，接口的規則就由誰來定義。
▌用戶已經投過票
為什麼偏偏是價格和入口這兩個方向？QuestMobile 9月1日的報告給出了市場層面的答案。
7月，AI辦公類原生App端用戶規模按年增長261.1%，PC客戶端用戶規模按年增長340.6%。增長最快的恰恰是面向工作場景的PC端。
月人均使用次數更能說明問題：WorkBuddy的PC客戶端月人均19次，騰訊另一款產品QClaw是13.6次。按一個月22個工作日算，WorkBuddy的用戶差不多每個工作日打開一次。
結合658.2萬的月活體量估算，WorkBuddy每月使用量級大約在1.25億次左右，平攤到每天超過400萬次（估算，基於QuestMobile 2026年7月PC客戶端口徑）。
這不是豆包之類的聊天機器人的用法。工具是有問題時纔想起來的東西，而頻次是習慣的信號，習慣一旦形成，遷移成本就上去了。
從格局看，騰訊系（WorkBuddy、QClaw）目前處於領跑位置，抖音系（TRAE Work）緊隨其後，阿里系還沒有單一的爆款入口，主要依靠千問辦公與釘釘的組合來落地。
三家表層架構已經趨同，實際各有各的抓手：騰訊錨個人生產力與連接，阿里錨釘釘的組織流程，抖音用豆包的流量疊加飛書的知識底座。
▌入口值多少錢，看它觸達哪份預算
阿里把智能做成成本項，騰訊把智能做成燃料，共同點是兩家都不再靠模型本身賺錢。
PC時代走過同樣的價值遷移。
英特爾讓芯片一代比一代便宜，摩爾定律喫掉賣硬件的利潤；微軟把入口做成長期生意；再往後，長期利潤進一步集中在應用層和企業流程層：Office賺走應用的錢，SAP賺走流程的錢。
價值沿硬件、系統、應用、流程一路向上遷移，每一層都比上一層黏性更高。
AI辦公正在重走這條路，而且這次巨頭們一開始就懂：阿里同時握着模型和釘釘，騰訊同時握着入口和應用生態，大家都不打算只待在一層。
入口之爭還有一個更硬的約束：預算。
個人為省時間付小錢，會員費的付費率和客單價撐不起入口估值。企業為結果和流程付大錢，預算寫在採購單上。
騰訊錨個人生產力，658.2萬月活先把習慣養起來，變現要賭個人付費率的躍遷；阿里錨組織流程，釘釘直接掛企業預算，賭的是滲透率。兩種入口都在升值，但升值的邏輯完全不同。帶預算的那一端，天花板高一個數量級。
更深一層的問題在組織側。當一次智能調用的成本逼近電費，企業的競爭力就不再取決於它擁有多少智能，而取決於它把工作組織成任務的能力。把模糊的需求拆成AI能交付的任務，正在成為一種新的管理技能。這一天到來時，被改寫的不是工具欄，是組織的成本結構。
價格戰的勝負大概三個月能見分曉，入口之爭要三年才見結果。
眼下真正重要的問題只有一個：當AI真正開始幹活的時候，企業和用戶願意為「更聰明」付錢，還是願意為「更順手、更省心」付錢？
用戶的每一筆續費和訂閱，都會是各自給出的答案。