美國三大情報機構聯手圍剿中國AI，蒸餾被政治化，霸權焦慮暴露無遺

作者 | 劉洋

編輯 | 陳立峯

就在9月8日，一份編號為AA26-251A的聯合網絡安全公告，把六家中國AI公司強行推到了美國國家安全敘事的靶心。

CISA、NSA、FBI這美國三大情報與網絡安全機構罕見聯手，公然點名DeepSeek、月之暗面、阿里巴巴、MiniMax、階躍星辰和智譜，指責它們從2024年底開始，以工業規模對美國先進模型做知識蒸餾。

這已經不是商業爭執，而是赤裸裸的政治打壓。

美國把蒸餾這個全球AI行業普遍使用的技術辦法，硬生生從企業法律事務的抽屜裏拽了出來，扣上國家安全的帽子，目的只有一個，就是為打壓中國AI第一陣營找藉口。

點了六個名字

卻拿不出一張實據

公告給出的數字相當嚇人，六家公司自2024年底以來，從Claude、GPT、Gemini、Grok等美國模型裏抽走了數十億token，跨過數百萬次互動和請求。

公告還裝作認真地說，蒸餾構成了這些公司AI研發戰略的核心。

把名單展開來看，這六家正好覆蓋了國產大模型的第一陣容。

DeepSeek、月之暗面、智譜是關鍵詞組的主要關注對象，阿里、MiniMax、階躍星辰則是通用大模型裏的領先企業。

美國這次不是針對某一家，而是把整個中國AI第一陣營一次性列了清單。

這種列清單的方式，本身就是一種政治表態。

它意味着蒸餾爭論從企業法律事務的抽屜，被直接擺到了國家安全的台面上。

過去這類糾紛大多停留在服務條款的官司裏，這一次直接由三個情報機構聯合定性質，性質已經變了。

但問題在於，證據在哪裏？

公告全篇都是單方面指責，拿不出任何可以互相驗證的獨立來源。

所謂數十億token、數百萬次交互，全是美方自己說自己的。

國際社會有足夠理由質疑，這到底是安全提醒，還是政治碰瓷？

每一家都被編了「罪名」

公告不是籠統指責，它給每家公司都配上了細節。

DeepSeek被說成從2024年起就有組織地做蒸餾，拿來訓練R1和V3模型，甚至被點名說用了Claude Sonnet 3.7、4和4.5等多個版本。

月之暗面被說成Kimi K3用了Claude Fable 5的數據，Kimi K2則用了GPT-4o。

阿里巴巴在2025年下半年，被說成用Claude-4、Claude Opus、Claude Sonnet和GPT-5來打磨Qwen系列。

MiniMax還被描述成用提示詞注入讓Claude Code誤以為自己是在給MiniMax幹活。

階躍星辰和智譜也在名單裏，智譜的海外品牌Z.AI被說成在2026年中從GPT-5.5和Claude Opus 4.8裏蒸餾出了數十億token。

這些描述寫得像一份怎麼繞開圍欄的技術手冊，通過原生API、遠程雲服務商、第三方聚合器發出請求，借道中轉站灰色代理市場，繞過地域封鎖，批量購買高級訂閱並在開發團隊之間共享，用思維鏈提取、自動切換備用通道、質量評估框架識別防禦手段。

但規模在哪裏？

證據在哪裏？

獨立來源到現在也沒有給出任何可以互相驗證的數據。

美方把它說成一張橫跨供應商、平台和通道的分佈式網絡，卻只能先當成單方面說法來看。

也就是說，美國三大機構把話說得很明白，但證據還沒有拿出來。

Anthropic的舊賬被翻出

這場公告並不是憑空冒出來的，它的根子紮在Anthropic今年2月那次公開投訴裏。

Anthropic當時說過，DeepSeek、月之暗面和MiniMax通過大約2.4萬個欺詐賬號，和Claude產生了超過1600萬次互動，瞄準推理、編碼、工具調用和計算機視覺這些高價值能力。

那批操作被說成持續的高吞吐查詢，目的就是從美國先進模型裏摳出專有能力還有推理模式。

現在公告把這筆舊賬正式收進了政府敘事，分量自然就不一樣了，企業投訴一旦被情報機構背書，就從商業爭執升級成了國家行為。

這也不是華盛頓第一次出手。

今年6月Anthropic就曾請求美國政府對華實施出口管制，理由是擔心蒸餾。

如今三家情報機構親自下場，等於把企業的訴求接了過去。

美國企業的商業焦慮，就這樣被包裝成了國家安全的命令。

把蒸餾升格成了國家安全

復旦中國研究院的劉典有一個判斷，說到了要害。

他說這次動作最值得關注的，不是美國又批評了中國AI企業，而是它把模型蒸餾從企業之間的知識產權還有服務條款問題，抬到了國家安全和地緣科技競爭層面。

蒸餾本身是全球AI行業普遍使用的技術辦法，不能把所有能力遷移都直接當成安全威脅。

但FBI、NSA、CISA三家同時出面，本身就釋放出信號，先進大模型不再只是商業軟件或者互聯網服務，而越來越被看成有戰略價值的技術資產。

CISA代理主任Nick Andersen在公告裏直接喊話，敦促美國AI公司馬上加固平台，別讓工業級蒸餾把美國公司的領先優勢抹平。

公告還給了三個辦法，一是建立全面檢測，二是對疑似蒸餾的請求微妙改寫下發內容，三是跨機構共享情報。

這幾個辦法翻譯過來，就是要把模型訪問從開放接口，一步步改造成需要審計的受控通道。

這是赤裸裸的技術鐵幕。

美國自己搞不出更好的模型，就試圖用行政手段把別人的路堵死。

最諷刺的是，Meta創始人扎克伯格曾公開為蒸餾辯護，說擁抱這種辦法能幫助美國公司做出更好的開源模型。

這和華盛頓眼下的定調正好擰着。

同一件事，硅谷內部的態度也遠沒有一致，Meta和華盛頓的說法明顯對不上。

美國企業做蒸餾，就是創新、開源精神；中國企業做蒸餾，就是國家安全威脅。

這不是雙重標準又是什麼，賊喊捉賊也不過如此。

中國的回應，來得快、來得硬

9月9日，也就是公告第二天，中國外交部發言人毛寧在例行記者會上回應，中國人工智能的發展是高水平科技自立自強的成果，也得益於始終秉持的開放合作理念。

當天商務部發言人的措辭更硬，說美方對中國企業從事工業規模蒸餾的指責沒有事實依據、沒有法律依據，如果美方以打擊蒸餾為名實施遏制打壓，中方一定會堅決反制。

這話說得清清楚楚，美方拿不出證據，完全是政治操弄。

想借打擊蒸餾之名行遏制之實，中國絕不會答應。

對DeepSeek這些企業來說，麻煩顯然不止停留在輿論層面。

蒸餾防禦正在從企業安全實踐，升級成地緣博弈的工具，未來模型訪問的審計、請求來源的可信度驗證，大概率會全面收緊。

那些靠API聚合、跨境中轉起量的小團隊，生存空間會被肉眼可見地壓縮。

對美國模型廠商來說，公告把確認策略和自動審查這類開關，從公關話術推成了合規動作。

對國產開源生態，這條線值得長期跟蹤，因為它可能改寫全球模型授權的遊戲規則，影響的不只是六家被點名的公司。

但更根本的是，美國越是這樣大動干戈，越說明中國AI走對了路。

從DeepSeek到月之暗面，從阿里到智譜，中國AI第一陣營的崛起，已經讓美國感受到了實實在在的壓力。

它們怕的不是蒸餾，怕的是中國AI在自立自強的道路上越跑越快。

接下來會怎樣

美國三大機構把話說得很明白，但證據還沒有拿出來。

這場交鋒的下一回合，大概率會落到具體的出口管制和訪問審計上。

可以預見，美國還會繼續加碼，出台更多限制措施。

這對中國AI企業來說，短期是壓力，長期未必是壞事。

壓力會倒逼國產模型加快自主迭代，減少對境外API和工具的依賴。

那些真正有技術積累的公司，反而會在這種環境下站穩腳跟。

六家被點名的企業，目前都還沒有公開回應。

事情還在發展，美方會不會拿出更具體的證據，中方會出台什麼樣的反制措施，都還需要繼續觀察。

但有一點是清楚的，把行業通用的技術辦法直接定性為國家行為，這個邏輯本身就很勉強。

美方想用這頂帽子壓人，先得把證據擺到台面上來。