銀行業迎來「K型」分化

阿爾法工場
昨天

來源:阿爾法工場

進入9月,銀行板塊迎來一波罕見的「大象起舞」行情。

南京銀行江蘇銀行杭州銀行成都銀行中信銀行等個股近期相繼創下歷史新高,工商銀行建設銀行中國銀行等國有大行也於月初刷新紀錄。

在A股震盪調整的背景下,這批銀行股的集體新高,似乎讓「低估值+高股息」的敘事再次被市場奉為圭臬。

過去幾年,銀行股最容易講的故事,是「低估值」。

當銀行估值不斷跌破淨資產,市場通常會把注意力放在PB、股息率和資產重估上。

但到了2026年,這個故事正在發生變化。

國家金融監管總局披露的數據顯示,2026年上半年商業銀行累計實現淨利潤約1.24萬億元,按年下降0.6%。但把數字拆開看,會發現一個非常鮮明的「K型分化」:大型商業銀行淨利潤按年增長1.6%,城商行增長7.4%;股份制銀行下降3.4%,農商行則下降12.5%左右。

城商行和農商行之間,半年淨利潤增速相差接近20個百分點。

更麻煩的是,這種差距並不只是利潤端。

截至2026年二季度末,農商行不良貸款率已經升至2.83%,較一季度末上升0.04個百分點;同期城商行不良貸款率為1.87%,按月上升0.02個百分點。農商行不僅盈利跌得最多,資產質量壓力也更大。

這種利潤與資產質量的「K型」分化,本質上已經撕開了過去幾年銀行股「低估值」敘事的統一外衣。

當行業不再共享同一個周期,銀行的估值邏輯就不能再被簡單打包成「低PB+高股息」的板塊故事,而是要回到個體層面回答一個更殘酷的問題:為什麼有些銀行已經開始穿越息差下行周期,有些銀行卻還在等待自己的周期過去?

01 銀行業觸底的真相

如果只看銀行業整體數據,很容易得到一個並不複雜的結論:銀行業正在觸底。

2026年二季度,商業銀行淨息差為1.41%,較一季度回升1個點子,這是2022年一季度以來首次實現單季按月回升;二季度單季淨利潤也出現改善。

但問題在於,息差企穩,並不意味着所有銀行都會同步受益。

銀行真正的利潤公式,從來不只是一個「淨息差」。它背後還有貸款能不能繼續增長、客戶是不是足夠優質、負債成本能不能降下來,以及最重要的——新增貸款會不會在未來變成新的不良。

城商行在這一輪周期中,恰恰擁有一些農商行比較難複製的條件。

首先是區域。

很多頭部城商行所在的經濟區域,本身就是產業、人口和資本高度集中的城市群,比如江蘇銀行。

2026年上半年,江蘇銀行總資產達到5.61萬億元,較年初增長13.79%;貸款增長12.20%;營業收入489.52億元,按年增長9.11%;歸母淨利潤218.76億元,按年增長8.09%。

更關鍵的是,它的不良貸款率只有0.81%,較上年末下降0.03個百分點,達到上市以來較優水平。

類似的還有重慶銀行。2026年上半年,重慶銀行實現營業收入84.86億元,按年增長10.8%;歸母淨利潤35.18億元,按年增長10.3%。資產總額達到1.11萬億元,較年初增長7.27%。

這當然不是說所有城商行都過得很好,上市城商行內部也已經出現明顯分化。

截至9月中旬披露情況,29家A股及港股上市城商行中,有25家上半年歸母淨利潤實現增長,但蘭州銀行天津銀行貴陽銀行晉商銀行仍然出現下滑;部分銀行的營收甚至出現負增長。

這說明,城商行的「7.4%」並不是整個板塊平均擁有的能力,而更像是頭部銀行獲得區域紅利和經營能力之後的結果。

02 農商行的困境

農商行的故事恰恰相反。

它們的優勢一直非常明確——戶近、網點下沉、熟悉本地產業和人情社會。

但這種優勢建立在一個前提上,即縣域經濟本身要能夠持續創造足夠多、足夠優質的信貸需求。

一旦地方產業結構、房地產市場、居民消費和小微企業經營同時承壓,這套模式就會遇到一個很現實的問題:網點還在那裏,客戶也還在那裏,但真正值得放出去的錢,變少了。

2026年二季度末的數據顯示,農商行淨息差為1.59%,這一數字實際上優於同期城商行的1.40%。這意味着,單純用「息差劣勢」來解釋農商行當前面臨的經營壓力,已顯得過於片面。

隨着息差剪刀差的倒置,真正的核心問題開始浮出水面:一方面是有息資產規模能否維持有效的增長,另一方面則是針對這些資產所需計提的風險成本究竟幾何。

監管數據顯示,截至6月末,農商行不良貸款率達到2.83%,在主要銀行類型中最高,而且較一季度末上升4個點子;其撥備覆蓋率為156.66%,也明顯低於城商行的171.10%。

這組數據實際上已經說明了問題。

當利潤下降12.5%,同時不良率繼續上升,銀行就很難簡單靠擴大資產規模解決問題。因為每增加一筆貸款,都意味着未來可能需要佔用更多資本、撥備和風險管理資源。

這也是為什麼今年農商行開始頻繁出現不良資產清收和轉讓。

此前有報道稱,多地農商行正在加大不良資產處置力度。2026年第二季度,不良貸款轉讓業務掛牌項目約502單,涉及未償貸款本息約1011億元。

農商行正在承擔比其他銀行更高的風險處置成本,而這個成本最終會反映到利潤表上。

03 差距從何而來

如果把故事寫成「城商行好、農商行壞」,其實又掉進了另一個簡單化的陷阱,因為農商行內部同樣存在非常大的分化,常熟銀行就是一個很典型的例子。

2026年上半年,常熟銀行營業收入64.28億元,按年增長6.05%;歸母淨利潤21.78億元,按年增長10.64%。更值得注意的是,它的貸款不良率只有0.75%,較年初下降0.01個百分點,撥備覆蓋率達到431.94%。這家銀行的貸款結構也相當有意思:個人貸款佔總貸款比重達到50.77%,個人經營性貸款佔34.87%;普惠型小微企業貸款餘額1102.62億元,貸款戶數21.97萬戶。

這一組數據說明,農商行並非天生缺乏增長潛力。核心差異在於,銀行究竟是把「下沉市場」打造為自身核心競爭力,還是僅僅在下沉業務中積累潛在風險。

再看另一家——渝農商行。2026年上半年,該行營業收入158.92億元,按年增長7.81%;歸母淨利潤81.68億元,按年增長6.09%。截至6月末,不良貸款率為1.05%,較上年末下降0.03個百分點,而且已經連續6年下降;撥備覆蓋率為357.47%。

江陰銀行也給出了類似答案。2026年上半年,該行營業收入24.49億元,歸母淨利潤8.66億元;截至6月末不良貸款率0.81%,較年初下降0.01個百分點,撥備覆蓋率349.17%,較年初提升19.19個百分點。同時,江陰銀行貸款總額增長5.93%,存款付息率按年下降29個點子。

類似的還有紫金銀行,2026年上半年也實現淨利潤9.43億元,按年增長3.33%,不良率降至1.33%,較年初下降0.02個百分點。

所以,真正的答案其實已經浮出水面:農商行的問題是不同區域、不同資產結構、不同風控能力疊加之後,最終形成了完全不同的資產負債表。

同一個牌照,可以跑出常熟銀行0.75%的不良率,也可以對應行業2.83%的平均水平。

同樣是區域銀行,重慶銀行可以實現10.3%的淨利潤增長,蘭州銀行卻出現8.95%的下降;江蘇銀行上半年淨利潤增長8.09%,天津銀行的利潤卻在下降。

這纔是2026年銀行業最值得關注的變化。

04 別再盯着PB抄底銀行

過去幾年,市場討論銀行股,經常繞不開一個問題:為什麼銀行這麼賺錢,股票卻長期破淨?

但現在也許需要把這個問題倒過來問,如果一家銀行的PB很低,但利潤持續下降、不良率持續上升、撥備不斷消耗,那麼「便宜」本身未必意味着價值。

反過來,如果一家銀行即使面對行業淨息差下行,仍然能夠保持資產增長、利潤增長和不良率下降,那麼市場最終給它更高估值,也並不難理解。

從這個意義上看,2026年上半年的銀行業財報,實際上提供了一次很好的壓力測試。

城商行板塊整體淨利潤增長7.4%,但真正跑出來的是那些擁有更強區域經濟、客戶基礎和資產管理能力的銀行。

農商行整體淨利潤下降12.5%,但常熟銀行、渝農商行、江陰銀行等依然能夠實現利潤增長和資產質量改善。

所以,所謂「城商行崛起、農商行掉隊」,並不是最終答案。

更準確的說法是:銀行業正在從「牌照定價」,走向「資產負債表定價」。

過去,市場可能先問你是哪類銀行。

現在,市場越來越需要問的是:你的貸款投給了誰?你的存款成本是多少?你的區域經濟有沒有產業支撐?你的不良貸款是在下降,還是在被不斷新生成的不良抵消?你的撥備,是利潤的蓄水池,還是正在成為利潤的消耗池?

從這個角度看,「破淨」只是表象,淨利潤、不良率、撥備覆蓋率和資產結構,纔是銀行的核心。

2026年上半年,城商行與農商行之間近20個百分點的利潤增速差,或許只是一個開始。

銀行股真正的分化,已經從估值進入了資產負債表。

對於那些仍然在討論「銀行什麼時候價值迴歸」的投資者來說,接下來可能更應該盯住的,不是銀行有沒有跌破淨資產,而是它有沒有能力,先從自己的泥裏走出來。

特別聲明:以上內容僅代表作者本人的觀點或立場,不代表新浪財經頭條的觀點或立場。如因作品內容、版權或其他問題需要與新浪財經頭條聯繫的,請於上述內容發布後的30天內進行。

免責聲明:投資有風險,本文並非投資建議,以上內容不應被視為任何金融產品的購買或出售要約、建議或邀請,作者或其他用戶的任何相關討論、評論或帖子也不應被視為此類內容。本文僅供一般參考,不考慮您的個人投資目標、財務狀況或需求。TTM對信息的準確性和完整性不承擔任何責任或保證,投資者應自行研究並在投資前尋求專業建議。

熱議股票

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10