據 Woofun AI 消息，美國連鎖影院巨頭 AMC (AMC.US) 首席執行官 Adam Aron 對 Robinhood (HOOD.US) 推出的鏈上股票代幣化業務發起猛烈抨擊，指責其未經公司授權擅自發行衍生品，雙方圍繞證券發行人的核心控制權陷入激烈對峙。
這場衝突的導火索源於 Robinhood (HOOD.US) 驚人的業務擴張速度。數據顯示，自今年 7 月 Robinhood Chain 主網上線以來，僅用 63 天時間，其去中心化交易所（DEX）上的鏈上股票代幣交易量便突破 30 億美元大關。截至 9 月 4 日披露的數據，該業務已覆蓋超過 190 家上市公司，其中包括 AMC (AMC.US) 自身，並將服務觸角延伸至全球 120 多個國家和地區的投資者。從產品結構來看，這些代幣由離岸實體 Robinhood Assets（Jersey）Limited 發行，法律本質被定義為'債務證券'。持牌託管方持有對應數量的真實股票作為 1:1 抵押，投資者購買的是價格敞口而非股東身份，因此不享有投票權。Robinhood (HOOD.US) 在初始披露文件中已明確這一條款，但其核心爭議在於：股票一旦公開交易，是否意味着任何第三方均可無需發行人同意，即可圍繞其構建金融衍生品。
社區對這一事件的反應迅速演變為荒誕的 Meme 幣炒作。AMC (AMC.US) CEO Adam Aron 使用'可鄙、令人髮指、噁心'等激烈措辭表達不滿，並聘請外部證券律師調查其合法性。
然而，這一維權舉動反而被社區解構為梗，有人將 AMC (AMC.US) 縮寫解讀為'A Meme Coin'，隨即發行同名代幣 MEME。該代幣在數小時內暴漲十幾萬甚至二十萬個百分點，部分早期錢包賬面浮盈超過 200 萬美元。9 月 11 日，Robinhood (HOOD.US) CEO Vlad Tenev 發表長文回應，提出三大原則：投資者對可自由轉讓股票擁有財產權；發行公司僅能控制自身證券附帶權利，無權干涉第三方金融產品；技術中立性意味着區塊鏈不應賦予發行人線下從未擁有的否決權。9 月 12 日，Aron 進一步質問抵押股票是否被借給沽空者，質疑 1:1 支持的真實性，但 Robinhood (HOOD.US) 未予正面回應。
Woofun AI 整理數據顯示，這種'賬面對得上'與'實物未被挪用'之間的技術模糊地帶，成為雙方博弈的關鍵漏洞。
要理解 AMC (AMC.US) 此次強烈反應的深層動機，需回溯至 2021 年 1 月的 GameStop (GME.US) 逼空行情。當時，Reddit 的 WallStreetBets 社區散戶集中買入 GameStop (GME.US)、AMC (AMC.US)、黑莓 (BB.US)、諾基亞 (NOK.US) 等高沽空率股票，形成 meme stocks 熱潮。Robinhood (HOOD.US) 作為主要散戶入口，被推至輿論風口。
然而，1 月 28 日，清算機構 NSCC 大幅提高保證金要求，Robinhood (HOOD.US) 隨即限制用戶買入相關股票，引發散戶強烈不滿，認為其協助沽空機構平倉。儘管 Robinhood (HOOD.US) 解釋此舉是為應對結算義務，但隨後面臨的國會聽證、集體訴訟以及 SEC、FINRA 的調查，使其'金融民主化'敘事遭遇重創。如今，雙方角色發生反轉：曾經因限購憤怒的 AMC (AMC.US) 散戶陣營，如今由 AMC (AMC.US) 管理層主導，要求'先問同意'；而 Robinhood (HOOD.US) 則主張無需發行人批准即可自由創新，試圖重塑其品牌敘事。
更深層的利益衝突在於孖展模式的斷裂。2021 年，AMC (AMC.US) 憑藉 meme 行情帶來的高股價，通過連續增發新股從破產邊緣獲救，將散戶關注度轉化為真金白銀的募資。然而，Robinhood (HOOD.US) 的代幣化產品繞過了這一路徑：用戶購買的是第三方發行的債務證券，資金流入 Robinhood (HOOD.US) 託管賬戶，AMC (AMC.US) 無法從中獲得任何新增募資。
這意味着，儘管散戶關注度依然存在，但不再自動轉化為 AMC (AMC.US) 的孖展能力。耐人尋味的是，在 Aron 公開發難當日，AMC (AMC.US) 股價反而上漲近 6%，顯示罵戰本身帶來了短期關注度，但這種關注度能否再次轉化為長期資本支持，仍存巨大不確定性。
與此同時，納斯達克 (NDAQ.US) 正以截然不同的路徑入局。9 月 10 日，納斯達克 (NDAQ.US) 旗下創投部門宣佈向加密交易所 Kraken 母公司 Payward 投資 1 億美元，對應估值 210 億美元。雙方將聯手推出'納斯達克股權代幣'（NET），計劃於 2027 年第二季度上線。與 Robinhood (HOOD.US) 方案相反，NET 明確保留發行公司對股票的控制權，代幣持有人享有與場內普通股東完全對等的投票權。
這意味着，納斯達克 (NDAQ.US) 試圖構建一種經過發行人授權、權利完整的合規代幣化模式。作為交換，Kraken 接入了納斯達克 (NDAQ.US) 的市場監控系統，覆蓋加密、股票、代幣化股票、期貨和期權等多個領域。
這一舉措表明，傳統金融基礎設施正在嘗試以'保留同意權'為核心，重新定義股票上鍊的規則。
當前，監管滯後與市場先行之間的矛盾日益凸顯。美國證監會雖在 1 月發布區分'發行人主導代幣'與'第三方關聯工具'的框架說明，並於 9 月 1 日提交轉讓代理規則現代化提案，但尚未對 Robinhood (HOOD.US) 此類結構是否需要發行人同意作出正式裁定。歐洲監管機構亦警告，代幣化產品可能導致買家誤以為擁有真實股東權利。在這場博弈中，Robinhood (HOOD.US) 已憑藉 190 多隻股票、120 多個國家的覆蓋規模搶佔先機，而納斯達克 (NDAQ.US) 的 NET 方案則要等到 2027 年才能接受市場檢驗。兩種路徑——一種追求效率與自由准入，另一種強調合規與權利完整——正在同一時間窗口內展開激烈競爭，最終勝負將取決於監管態度的明確與市場對風險偏好的選擇。