轉自：長安街知事

考察團還沒出發，幾千字的調研報告就寫好了……近日，有媒體報道基層調研報告「預製」問題，不僅「預製」，還「科技賦能」——用AI代筆，調研前不籌劃、調研中不走心、調研後不研判，靠幾個關鍵詞即「立等可取」。

沒有調查研究就沒有發言權。「預製」的調研報告，既沒有調查，更談不上研究，自然是繡花枕頭。貌似洋洋灑灑、要素俱全，細看卻空洞無物、漏洞百出。AI工具，本為提質增效，結果卻成了形式主義的「萬能槍手」，令人唏噓！

但對上述亂象，不少基層幹部也很無奈，吐槽重點就是各項材料和報告要得太多、太急，實在忙不過來。在一些地方，有的基層幹部一個月內就領了十幾二十項調研任務，報告還催得很緊。於他們而言，本職工作本就繁忙，壓根脫不開身搞那麼多調研，只能「從材料中來，到材料中去」，將相關任務甩給AI了之。

更重要的是，海量報告扎堆報送，上級單位又能否看得過來？最終能發揮多少實際作用？調研報告肩負着反映情況、溝通上下的作用，理想流程應當是基層基於實際情況撰寫，上級在收悉後予以反饋，最終推動問題解決。若是「重報送、輕運用」，可能會給人一種「說了沒人聽」「寫了沒人看」之感，進而加劇基層的應付心理。

「預製報告」「AI槍手」，看似新表現，實則老問題。多年來，文山會海、「表哥表姐」的問題飽受詬病，但重「痕」不重「績」、留「跡」不留「心」的現象還是沒有徹底解決。無論是「造景」「擺拍」式調研，還是用AI生成報告，都是形式主義、官僚主義在作祟。

治理「從材料到材料」「以形式主義對抗形式主義」，關鍵要校準「實」的座標。

一來，調研任務並非越多越好，對於上級部門和領導幹部來說，要加強對調研的統籌安排和科學規劃，多一些合併同類項，少一些「拍腦門」的臨時安排。同時，給足時間、空間，調研才能真正深入下去。

二來，反饋機制有必要進一步完善，事事有迴音，並對相關問題的解決提供指導與幫助，這既是對基層的激勵，更是一種督促。

三來，要樹立「不看材料看實績」的鮮明導向，多看調研是否見人見事、見到實效，而非篇幅長短、文采高低，壓縮形式主義的滋生空間。

當年，萬里同志擔任安徽省委第一書記時，經常一部小車、三兩個人，直接到村入戶，找幹部探究農村「突圍」問題，向群衆討教擺脫貧困的法子。顯然，能否寫出一份好報告，關鍵不在筆頭，而在腳下。技術能「一鍵萬言」，卻替代不了真正抵達。旗幟鮮明反對形式主義，讓基層清楚知道這些調研報告為何而寫，發揮了什麼作用，各項工作才能更加接地氣、解民憂、得民心。

撰文：晁星