IT之家 9 月 15 日消息，蘋果今日正式向美國最高法院提交開庭陳述書（opening merits brief），就與 Epic Games 長期法律糾紛中的「藐視法庭裁定」提出上訴，要求最高法院推翻此前針對蘋果的裁定。

回顧歷史，Epic Games 於 2020 年起訴蘋果，雖然蘋果在大部分訴訟請求中勝訴，但法院最終認定，蘋果限制開發者引導用戶使用第三方支付方式的「反引導」（anti-steering）規則違反加州《不正當競爭法》。

隨後，法院發布永久禁令，要求蘋果允許開發者在應用及相關元數據中加入按鈕、外部鏈接以及其他行動號召，引導用戶前往第三方購買渠道，同時允許開發者通過用戶在應用內主動提供的聯繫方式與其溝通。

蘋果隨後修改 App Store 相關規則，允許開發者加入這些鏈接，但對通過外部支付渠道完成的交易收取最高 27% 的佣金。Epic 隨後質疑蘋果的執行方案，法院最終支持 Epic 的主張，認定蘋果違反了此前禁令，並裁定蘋果藐視法庭。

作為參考，蘋果在此次提交的文件中指出，公司於 2024 年 1 月 16 日提交合規通知時，地區法院「當時並未立即提出任何異議」。蘋果同時表示「Epic 當時也承認，這項禁令‘並未明確禁止’蘋果對 App Store 之外完成的交易收取佣金」。

不過，Epic 認為蘋果新增的佣金以及相關規則違反了禁令的「精神」，地區法院最終採納了這一觀點，並據此作出藐視法庭裁定。此後，蘋果一直試圖推翻該裁定，認為原始禁令中並沒有任何內容明確禁止公司收取相關佣金，這也是蘋果如今請求美國最高法院推翻的裁決。

蘋果在最新陳述書中提出，只有當法院命令明確告知當事人相關行為受到禁止時，才能因違反該命令而實施民事藐視法庭處罰。蘋果援引此前的最高法院判例稱，如果一項命令沒有留下任何合理疑問，明確表明某項具體行為受到禁止，當事人才能因實施該行為而被判藐視法庭。

蘋果認為，在處理藐視法庭程序時，決定當事人是否違規的依據應當是法院命令本身的明確措辭，而不是法院事後對禁令「精神」的解釋。蘋果還強調，當事人的主觀意圖並不是判斷民事藐視法庭的關鍵因素，真正重要的是相關法院命令是否向當事人提供了清晰、明確的行為邊界。

蘋果同時將矛頭指向美國第九巡迴上訴法院，認為該法院允許依據違反禁令「精神」的標準判定藐視法庭，在美國聯邦司法體系中屬於較為特殊的做法。蘋果認為，這種標準可能導致法院在事後認定某項行為原本受到禁止，即使相關禁令在發布時並沒有明確寫明這一點。

蘋果還警告，如果維持此次藐視法庭裁定，可能進一步增加法院執行禁令時權力被濫用的風險。蘋果認為，法院當然可以根據未來出現的新情況修改或進一步明確禁令，但藐視法庭屬於嚴厲的法律救濟措施，其適用範圍應當僅限於當事人明確違反法院命令的情況，而不能用於處罰禁令中沒有明確禁止的行為。

IT之家獲悉，隨着蘋果提交開庭陳述書，該案接下來將進入雙方正式提交書面意見的階段。Epic Games 需要在 11 月 13 日前提交回應，蘋果則將在 12 月 14 日前提交答覆文件。隨後，美國最高法院最快可能於 2027 年 1 月開始審理此案。